NVIDIA GeForce GT 730A vs AMD Radeon R9 270
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GT 730A und AMD Radeon R9 270 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 730A
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 7 Monat(e) später
- 4.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 33 Watt vs 150 Watt
- Etwa 26% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 714 vs 567
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 July 2014 vs 13 November 2013 |
Thermische Designleistung (TDP) | 33 Watt vs 150 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 714 vs 567 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 270
- 5.1x mehr Texturfüllrate: 74 GTexel / s vs 14.38 GTexel / s
- 3.3x mehr Leitungssysteme: 1280 vs 384
- 4.3x bessere Gleitkomma-Leistung: 2,368 gflops vs 552.2 gflops
- 5.8x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4306 vs 743
- 2.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3699 vs 1436
- 2.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3699 vs 1436
- Etwa 96% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3347 vs 1711
- Etwa 96% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3347 vs 1711
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 74 GTexel / s vs 14.38 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1280 vs 384 |
Gleitkomma-Leistung | 2,368 gflops vs 552.2 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 4306 vs 743 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3699 vs 1436 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3699 vs 1436 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 vs 1711 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 vs 1711 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 730A
GPU 2: AMD Radeon R9 270
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GT 730A | AMD Radeon R9 270 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 743 | 4306 |
PassMark - G2D Mark | 714 | 567 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1436 | 3699 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1436 | 3699 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1711 | 3347 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1711 | 3347 |
Geekbench - OpenCL | 74175 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.721 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1282.039 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.927 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 93.116 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 261.843 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3448 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3448 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1603 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GT 730A | AMD Radeon R9 270 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler 2.0 | GCN 1.0 |
Codename | GK208 | Curacao |
Startdatum | 1 July 2014 | 13 November 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 520 | 521 |
Typ | Desktop | Desktop |
Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
Einführungspreis (MSRP) | $179 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 719 MHz | |
Gleitkomma-Leistung | 552.2 gflops | 2,368 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 384 | 1280 |
Texturfüllrate | 14.38 GTexel / s | 74 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 33 Watt | 150 Watt |
Boost-Taktfrequenz | 925 MHz | |
Stream Processors | 1280 | |
Anzahl der Transistoren | 2,800 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Länge | 210 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1 x 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 28.8 GB / s | 179.2 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | |
Speichertyp | DDR3 | GDDR5 |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |