NVIDIA GeForce GT 730A vs AMD Radeon R9 270
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GT 730A y AMD Radeon R9 270 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 730A
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 7 mes(es) después
- 4.5 veces el consumo de energía típico más bajo: 33 Watt vs 150 Watt
- Alrededor de 26% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 714 vs 567
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 1 July 2014 vs 13 November 2013 |
Diseño energético térmico (TDP) | 33 Watt vs 150 Watt |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 714 vs 567 |
Razones para considerar el AMD Radeon R9 270
- 5.1 veces más la tasa de llenado de textura: 74 GTexel / s vs 14.38 GTexel / s
- 3.3 veces más pipelines: 1280 vs 384
- 4.3 veces mejor desempeño de punto flotante 2,368 gflops vs 552.2 gflops
- 5.8 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 4306 vs 743
- 2.6 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3699 vs 1436
- 2.6 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3699 vs 1436
- Alrededor de 96% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3347 vs 1711
- Alrededor de 96% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3347 vs 1711
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 74 GTexel / s vs 14.38 GTexel / s |
Pipelines | 1280 vs 384 |
Desempeño de punto flotante | 2,368 gflops vs 552.2 gflops |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 4306 vs 743 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3699 vs 1436 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3699 vs 1436 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 vs 1711 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 vs 1711 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 730A
GPU 2: AMD Radeon R9 270
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GT 730A | AMD Radeon R9 270 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 743 | 4306 |
PassMark - G2D Mark | 714 | 567 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1436 | 3699 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1436 | 3699 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1711 | 3347 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1711 | 3347 |
Geekbench - OpenCL | 74175 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.721 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1282.039 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.927 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 93.116 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 261.843 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3448 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3448 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1603 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GT 730A | AMD Radeon R9 270 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Kepler 2.0 | GCN 1.0 |
Nombre clave | GK208 | Curacao |
Fecha de lanzamiento | 1 July 2014 | 13 November 2013 |
Lugar en calificación por desempeño | 520 | 521 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Diseño | AMD Radeon R9 200 Series | |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $179 | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 719 MHz | |
Desempeño de punto flotante | 552.2 gflops | 2,368 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 384 | 1280 |
Tasa de llenado de textura | 14.38 GTexel / s | 74 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 33 Watt | 150 Watt |
Impulso de la velocidad de reloj | 925 MHz | |
Stream Processors | 1280 | |
Número de transistores | 2,800 million | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Soporte de DisplayPort | ||
Soporte de DVI Dual-link | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
Longitud | 210 mm | |
Conectores de energía complementarios | 1 x 6-pin | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 28.8 GB / s | 179.2 GB/s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | |
Tipo de memoria | DDR3 | GDDR5 |
Tecnologías |
||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |