NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q vs NVIDIA Quadro K4200
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q und NVIDIA Quadro K4200 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- Etwa 30% höhere Kerntaktfrequenz:999 MHz vs 771 MHz
- Etwa 69% höhere Boost-Taktfrequenz: 1328 MHz vs 784 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- Etwa 44% geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 108 Watt
- Etwa 30% höhere Speichertaktfrequenz: 7008 MHz vs 5400 MHz
- Etwa 20% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 14675 vs 12186
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6614 vs 6373
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6614 vs 6373
Spezifikationen | |
Startdatum | 3 January 2018 vs 22 July 2014 |
Kerntaktfrequenz | 999 MHz vs 771 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1328 MHz vs 784 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 108 Watt |
Speichertaktfrequenz | 7008 MHz vs 5400 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 14675 vs 12186 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6614 vs 6373 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6614 vs 6373 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K4200
- Etwa 65% höhere Texturfüllrate: 87.81 GTexel / s vs 53.12 GTexel / s
- 2.1x mehr Leitungssysteme: 1344 vs 640
- Etwa 24% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,107 gflops vs 1,700 gflops
- Etwa 6% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4327 vs 4073
- Etwa 75% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 503 vs 288
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3382 vs 1491
- 2.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3311 vs 1341
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3382 vs 1491
- 2.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3311 vs 1341
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 87.81 GTexel / s vs 53.12 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1344 vs 640 |
Gleitkomma-Leistung | 2,107 gflops vs 1,700 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 4327 vs 4073 |
PassMark - G2D Mark | 503 vs 288 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3382 vs 1491 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3311 vs 1341 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3382 vs 1491 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3311 vs 1341 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
GPU 2: NVIDIA Quadro K4200
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q | NVIDIA Quadro K4200 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 4073 | 4327 |
PassMark - G2D Mark | 288 | 503 |
Geekbench - OpenCL | 14675 | 12186 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6614 | 6373 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1491 | 3382 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1341 | 3311 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6614 | 6373 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1491 | 3382 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1341 | 3311 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2076 | 0 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 33.016 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 736.063 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.73 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 31.588 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 70.194 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q | NVIDIA Quadro K4200 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | Kepler |
Codename | GP107 | GK104 |
Startdatum | 3 January 2018 | 22 July 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 699 | 702 |
Typ | Laptop | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $854.99 | |
Jetzt kaufen | $446.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 11.92 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1328 MHz | 784 MHz |
Kerntaktfrequenz | 999 MHz | 771 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,700 gflops | 2,107 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 640 | 1344 |
Texturfüllrate | 53.12 GTexel / s | 87.81 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 108 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 3,540 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 6-pin |
Länge | 241 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 112.1 GB / s | 172.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 7008 MHz | 5400 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 |