NVIDIA GeForce GTX 1650 vs AMD Radeon RX 470 (Desktop)
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1650 und AMD Radeon RX 470 (Desktop) Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- Etwa 60% höhere Kerntaktfrequenz:1485 MHz vs 926 MHz
- Etwa 38% höhere Boost-Taktfrequenz: 1665 MHz vs 1206 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 14 nm
- Etwa 21% höhere Speichertaktfrequenz: 8000 MHz vs 6600 MHz
- Etwa 16% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 39165 vs 33787
- Etwa 21% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 134.765 vs 111.543
- Etwa 12% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 573.418 vs 511.362
- Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10959 vs 9983
- Etwa 52% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 2443
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 1674
- Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10959 vs 9983
- Etwa 52% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 2443
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 1674
Spezifikationen | |
Startdatum | 30 April 2019 vs 4 August 2016 |
Kerntaktfrequenz | 1485 MHz vs 926 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1665 MHz vs 1206 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 14 nm |
Speichertaktfrequenz | 8000 MHz vs 6600 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 39165 vs 33787 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 134.765 vs 111.543 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 573.418 vs 511.362 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10959 vs 9983 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 2443 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 1674 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10959 vs 9983 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 2443 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 1674 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 470 (Desktop)
- Etwa 1% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 7965 vs 7881
- Etwa 28% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 723 vs 564
- Etwa 38% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1817.005 vs 1316.075
- Etwa 8% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 9.511 vs 8.799
- Etwa 5% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 99.875 vs 94.915
- 2.8x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 842 vs 305
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 7965 vs 7881 |
PassMark - G2D Mark | 723 vs 564 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1817.005 vs 1316.075 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 9.511 vs 8.799 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 99.875 vs 94.915 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 842 vs 305 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650
GPU 2: AMD Radeon RX 470 (Desktop)
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1650 | AMD Radeon RX 470 (Desktop) |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 7881 | 7965 |
PassMark - G2D Mark | 564 | 723 |
Geekbench - OpenCL | 39165 | 33787 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 134.765 | 111.543 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1316.075 | 1817.005 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.799 | 9.511 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 94.915 | 99.875 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 573.418 | 511.362 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10959 | 9983 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 2443 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 1674 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10959 | 9983 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 2443 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 1674 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 305 | 842 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1650 | AMD Radeon RX 470 (Desktop) | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | GCN 4.0 |
Codename | TU107 | Ellesmere |
Startdatum | 30 April 2019 | 4 August 2016 |
Einführungspreis (MSRP) | $179 | $179 |
Platz in der Leistungsbewertung | 376 | 389 |
Typ | Desktop | Desktop |
Design | Radeon RX 400 Series | |
GCN-Generierung | 4th Gen | |
Jetzt kaufen | $109.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 100.00 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1665 MHz | 1206 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1485 MHz | 926 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 14 nm |
Berechnungseinheiten | 32 | |
Gleitkomma-Leistung | 4.9 TFLOPs | |
GPU Power | 85-110 Watt | |
Leitungssysteme | 2048 | |
Stream Processors | 2048 | |
Texturfüllrate | 154.4 GTexel / s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 120 Watt | |
Anzahl der Transistoren | 5,700 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
DisplayPort Anzahl | 1 | |
DisplayPort-Unterstützung | ||
HDMI | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 6-pin |
Überbrückungsfreies CrossFire | ||
Länge | 241 mm | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 450 Watt | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Speichertaktfrequenz | 8000 MHz | 6600 MHz |
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | |
Speicherbandbreite | 211 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | |
Speichertyp | GDDR5 | |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
4K H264 Decode | ||
4K H264 Encode | ||
AMD Eyefinity | ||
AMD Radeon™ Chill | ||
AMD Radeon™ ReLive | ||
CrossFire | ||
DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
FreeSync | ||
H265/HEVC Decode | ||
H265/HEVC Encode | ||
HDMI 2.0b | ||
HDMI 4K Support | ||
PowerTune | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
Virtual Super Resolution (VSR) | ||
ZeroCore |