NVIDIA GeForce GTX 1650 vs NVIDIA Quadro P3000
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1650 und NVIDIA Quadro P3000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Etwa 36% höhere Kerntaktfrequenz:1485 MHz vs 1088 MHz
- Etwa 37% höhere Boost-Taktfrequenz: 1665 MHz vs 1215 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 16 nm
- Etwa 14% höhere Speichertaktfrequenz: 8000 MHz vs 7008 MHz
- Etwa 22% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 7878 vs 6453
- Etwa 37% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 569 vs 415
- Etwa 52% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 39112 vs 25811
- Etwa 14% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10959 vs 9579
- Etwa 14% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10959 vs 9579
Spezifikationen | |
Startdatum | 30 April 2019 vs 11 January 2017 |
Kerntaktfrequenz | 1485 MHz vs 1088 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1665 MHz vs 1215 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 16 nm |
Speichertaktfrequenz | 8000 MHz vs 7008 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 7878 vs 6453 |
PassMark - G2D Mark | 569 vs 415 |
Geekbench - OpenCL | 39112 vs 25811 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10959 vs 9579 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10959 vs 9579 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P3000
- 10.8x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3489 vs 324
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3720 vs 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 vs 3358 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3720 vs 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 vs 3358 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3489 vs 324 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650
GPU 2: NVIDIA Quadro P3000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1650 | NVIDIA Quadro P3000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 7878 | 6453 |
PassMark - G2D Mark | 569 | 415 |
Geekbench - OpenCL | 39112 | 25811 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 134.765 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1316.075 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.799 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 94.915 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 573.418 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10959 | 9579 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 3720 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3360 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10959 | 9579 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 3720 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3360 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 324 | 3489 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1650 | NVIDIA Quadro P3000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | Pascal |
Codename | TU107 | N17E-Q1 |
Startdatum | 30 April 2019 | 11 January 2017 |
Einführungspreis (MSRP) | $179 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 382 | 383 |
Typ | Desktop | Workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1665 MHz | 1215 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1485 MHz | 1088 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 16 nm |
Leitungssysteme | 1280 | |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | |
DisplayPort Anzahl | 1 | |
DisplayPort-Unterstützung | ||
HDMI | ||
Display Port | 1.4 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 5.1 | |
Speicher |
||
Speichertaktfrequenz | 8000 MHz | 7008 MHz |
Maximale RAM-Belastung | 6 GB | |
Speicherbandbreite | 168 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 192 Bit | |
Speichertyp | GDDR5 | |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Stereo | ||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView | ||
nView Display Management | ||
Optimus |