NVIDIA GeForce GTX 1650 vs NVIDIA GeForce MX250

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1650 und NVIDIA GeForce MX250 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Monat(e) später
• Etwa 58% höhere Kerntaktfrequenz:1485 MHz vs 937 MHz
• Etwa 60% höhere Boost-Taktfrequenz: 1665 MHz vs 1038 MHz
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 14 nm
• Etwa 33% höhere Speichertaktfrequenz: 8000 MHz vs 6008 MHz
• 3.3x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 7874 vs 2406
• 2.4x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 571 vs 240
• 4.2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 39173 vs 9264
• 2.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 135.146 vs 46.992
• 2.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1315.075 vs 535.24
• 3.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 8.799 vs 2.64
• 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 93.209 vs 44.7
• 4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 570.245 vs 141.816
• 2.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10959 vs 4027
• 2.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10959 vs 4027
• 4x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3585 vs 888

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650
GPU 2: NVIDIA GeForce MX250

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	7874 2406
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	571 240
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	39173 9264
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	135.146 46.992
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1315.075 535.24
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	8.799 2.64
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	93.209 44.7
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	570.245 141.816
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	10959 4027
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3715 3710
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3358 3357
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	10959 4027
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3715 3710
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3358 3357
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	3585 888

Vergleichen Sie Spezifikationen