NVIDIA GeForce GTX 1650 vs NVIDIA GeForce MX250

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1650 und NVIDIA GeForce MX250 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Monat(e) später
• Etwa 58% höhere Kerntaktfrequenz:1485 MHz vs 937 MHz
• Etwa 60% höhere Boost-Taktfrequenz: 1665 MHz vs 1038 MHz
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 14 nm
• Etwa 33% höhere Speichertaktfrequenz: 8000 MHz vs 6008 MHz
• 3.3x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 7881 vs 2392
• 2.4x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 564 vs 240
• 4.2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 39165 vs 9329
• 2.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 134.765 vs 46.992
• 2.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1316.075 vs 535.24
• 3.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 8.799 vs 2.64
• 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 94.915 vs 44.7
• 4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 573.418 vs 141.816
• 2.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10959 vs 4027
• 2.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10959 vs 4027

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce MX250

• 2.9x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 888 vs 305

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650
GPU 2: NVIDIA GeForce MX250

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	7881 2392
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	564 240
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	39165 9329
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	134.765 46.992
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1316.075 535.24
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	8.799 2.64
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	94.915 44.7
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	573.418 141.816
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	10959 4027
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3715 3710
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3358 3357
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	10959 4027
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3715 3710
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3358 3357
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	305 888

Vergleichen Sie Spezifikationen