NVIDIA GeForce GTX 1650 vs NVIDIA Quadro K2200

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1650 und NVIDIA Quadro K2200 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 9 Monat(e) später
• Etwa 42% höhere Kerntaktfrequenz:1485 MHz vs 1046 MHz
• Etwa 48% höhere Boost-Taktfrequenz: 1665 MHz vs 1124 MHz
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
• Etwa 60% höhere Speichertaktfrequenz: 8000 MHz vs 5012 MHz
• 2.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 7881 vs 3572
• Etwa 3% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 564 vs 548
• 3.3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 39165 vs 12020
• 3.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 134.765 vs 40.695
• 2.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1316.075 vs 588.094
• 2.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 8.799 vs 3.205
• 3.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 94.915 vs 30.455
• 3.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 573.418 vs 166.26
• 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10959 vs 4921
• 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 1577
• 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 1671
• 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10959 vs 4921
• 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 1577
• 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 1671

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2200

• 3.9x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1193 vs 305

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650
GPU 2: NVIDIA Quadro K2200

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	7881 3572
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	564 548
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	39165 12020
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	134.765 40.695
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1316.075 588.094
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	8.799 3.205
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	94.915 30.455
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	573.418 166.26
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	10959 4921
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3715 1577
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3358 1671
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	10959 4921
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3715 1577
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3358 1671
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	305 1193

Vergleichen Sie Spezifikationen