NVIDIA GeForce GTX 1650 vs NVIDIA Quadro K2200

Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GTX 1650 и NVIDIA Quadro K2200 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Преимущества

Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 1650

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 4 year(s) 9 month(s)
• Частота ядра примерно на 42% больше: 1485 MHz vs 1046 MHz
• Частота ядра в режиме Boost на 48% больше: 1665 MHz vs 1124 MHz
• Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 12 nm vs 28 nm
• Частота памяти на 60% больше: 8000 MHz vs 5012 MHz
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 2.2 раз(а) больше: 7881 vs 3572
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 3% больше: 564 vs 548
• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 3.3 раз(а) больше: 39165 vs 12020
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 3.3 раз(а) больше: 134.765 vs 40.695
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 2.2 раз(а) больше: 1316.075 vs 588.094
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) в 2.7 раз(а) больше: 8.799 vs 3.205
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) в 3.1 раз(а) больше: 94.915 vs 30.455
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 3.4 раз(а) больше: 573.418 vs 166.26
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) в 2.2 раз(а) больше: 10959 vs 4921
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) в 2.4 раз(а) больше: 3715 vs 1577
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) в 2 раз(а) больше: 3358 vs 1671
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) в 2.2 раз(а) больше: 10959 vs 4921
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) в 2.4 раз(а) больше: 3715 vs 1577
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) в 2 раз(а) больше: 3358 vs 1671

Причины выбрать NVIDIA Quadro K2200

• Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Graphics Score в 3.9 раз(а) больше: 1193 vs 305

Сравнение бенчмарков

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650
GPU 2: NVIDIA Quadro K2200

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	7881 3572
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	564 548
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	39165 12020
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	134.765 40.695
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1316.075 588.094
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	8.799 3.205
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	94.915 30.455
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	573.418 166.26
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	10959 4921
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3715 1577
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3358 1671
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	10959 4921
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3715 1577
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3358 1671
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	305 1193

Сравнение характеристик