NVIDIA GeForce GTX 1650 versus NVIDIA Quadro K2200

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 1650 and NVIDIA Quadro K2200 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 1650

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 9 mois plus tard
• Environ 42% plus haut vitesse du noyau: 1485 MHz versus 1046 MHz
• Environ 48% plus de la vitesse augmenté: 1665 MHz versus 1124 MHz
• Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 12 nm versus 28 nm
• Environ 60% plus haut de vitesse de mémoire: 8000 MHz versus 5012 MHz
• 2.2x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 7881 versus 3572
• Environ 3% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 564 versus 548
• 3.3x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 39165 versus 12020
• 3.3x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 134.765 versus 40.695
• 2.2x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1316.075 versus 588.094
• 2.7x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 8.799 versus 3.205
• 3.1x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 94.915 versus 30.455
• 3.4x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 573.418 versus 166.26
• 2.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10959 versus 4921
• 2.4x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 versus 1577
• 2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 versus 1671
• 2.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10959 versus 4921
• 2.4x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 versus 1577
• 2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 versus 1671

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro K2200

• 3.9x meilleur performance en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1193 versus 305

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650
GPU 2: NVIDIA Quadro K2200

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	7881 3572
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	564 548
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	39165 12020
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	134.765 40.695
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1316.075 588.094
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	8.799 3.205
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	94.915 30.455
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	573.418 166.26
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	10959 4921
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3715 1577
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3358 1671
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	10959 4921
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3715 1577
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3358 1671
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	305 1193

Comparer les caractéristiques