NVIDIA GeForce GTX 1650 vs NVIDIA Quadro K2200
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 1650 y NVIDIA Quadro K2200 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1650
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 9 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 42% más alta: 1485 MHz vs 1046 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 48% más alto: 1665 MHz vs 1124 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 12 nm vs 28 nm
- Velocidad de reloj de memoria 60% más alta: 8000 MHz vs 5012 MHz
- 2.2 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 7881 vs 3572
- Alrededor de 3% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 564 vs 548
- 3.3 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 39165 vs 12020
- 3.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 134.765 vs 40.695
- 2.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1316.075 vs 588.094
- 2.7 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 8.799 vs 3.205
- 3.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 94.915 vs 30.455
- 3.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 573.418 vs 166.26
- 2.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10959 vs 4921
- 2.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 1577
- 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 1671
- 2.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10959 vs 4921
- 2.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 1577
- 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 1671
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 30 April 2019 vs 22 July 2014 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1485 MHz vs 1046 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1665 MHz vs 1124 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm vs 28 nm |
Velocidad de reloj de memoria | 8000 MHz vs 5012 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 7881 vs 3572 |
PassMark - G2D Mark | 564 vs 548 |
Geekbench - OpenCL | 39165 vs 12020 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 134.765 vs 40.695 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1316.075 vs 588.094 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.799 vs 3.205 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 94.915 vs 30.455 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 573.418 vs 166.26 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10959 vs 4921 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 1577 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 1671 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10959 vs 4921 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 1577 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 1671 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K2200
- 3.9 veces mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1193 vs 305
Referencias | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1193 vs 305 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650
GPU 2: NVIDIA Quadro K2200
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GTX 1650 | NVIDIA Quadro K2200 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 7881 | 3572 |
PassMark - G2D Mark | 564 | 548 |
Geekbench - OpenCL | 39165 | 12020 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 134.765 | 40.695 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1316.075 | 588.094 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.799 | 3.205 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 94.915 | 30.455 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 573.418 | 166.26 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10959 | 4921 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 1577 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 1671 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10959 | 4921 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 1577 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 1671 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 305 | 1193 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GTX 1650 | NVIDIA Quadro K2200 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Turing | Maxwell |
Nombre clave | TU107 | GM107 |
Fecha de lanzamiento | 30 April 2019 | 22 July 2014 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $179 | $395.75 |
Lugar en calificación por desempeño | 376 | 787 |
Tipo | Desktop | Workstation |
Precio ahora | $343.99 | |
Valor/costo (0-100) | 13.01 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1665 MHz | 1124 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1485 MHz | 1046 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm | 28 nm |
Desempeño de punto flotante | 1,439 gflops | |
Pipelines | 640 | |
Tasa de llenado de textura | 44.96 GTexel / s | |
Diseño energético térmico (TDP) | 68 Watt | |
Número de transistores | 1,870 million | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Número de DisplayPort | 1 | |
Soporte de DisplayPort | ||
HDMI | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Conectores de energía complementarios | None | None |
Longitud | 202 mm | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Velocidad de reloj de memoria | 8000 MHz | 5012 MHz |
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | |
Ancho de banda de la memoria | 80.19 GB / s | |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | |
Tipo de memoria | GDDR5 |