NVIDIA GeForce GTX 1650 vs NVIDIA Quadro K6000

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1650 und NVIDIA Quadro K6000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 9 Monat(e) später
• Etwa 86% höhere Kerntaktfrequenz:1485 MHz vs 797 MHz
• Etwa 85% höhere Boost-Taktfrequenz: 1665 MHz vs 902 MHz
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
• Etwa 33% höhere Speichertaktfrequenz: 8000 MHz vs 6008 MHz
• Etwa 6% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 576 vs 543
• Etwa 72% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 39405 vs 22920
• 2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 134.955 vs 67.178
• Etwa 18% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 8.756 vs 7.435
• Etwa 3% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 91.78 vs 88.889
• Etwa 60% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 569.916 vs 355.166

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K6000

• Etwa 2% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 8059 vs 7878
• Etwa 40% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1816.61 vs 1294.279
• Etwa 15% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12657 vs 10959
• Etwa 15% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12657 vs 10959

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650
GPU 2: NVIDIA Quadro K6000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	7878 8059
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	576 543
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	39405 22920
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	134.955 67.178
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1294.279 1816.61
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	8.756 7.435
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	91.78 88.889
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	569.916 355.166
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	10959 12657
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3715 3711
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3358 3356
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	10959 12657
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3715 3711
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3358 3356

Vergleichen Sie Spezifikationen