NVIDIA GeForce GTX 1650 versus NVIDIA Quadro K6000

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 1650 and NVIDIA Quadro K6000 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 1650

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 ans 9 mois plus tard
• Environ 86% plus haut vitesse du noyau: 1485 MHz versus 797 MHz
• Environ 85% plus de la vitesse augmenté: 1665 MHz versus 902 MHz
• Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 12 nm versus 28 nm
• Environ 33% plus haut de vitesse de mémoire: 8000 MHz versus 6008 MHz
• Environ 6% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 576 versus 543
• Environ 72% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 39405 versus 22920
• 2x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 134.955 versus 67.178
• Environ 18% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 8.756 versus 7.435
• Environ 3% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 91.78 versus 88.889
• Environ 60% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 569.916 versus 355.166

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro K6000

• Environ 2% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 8059 versus 7877
• Environ 40% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1816.61 versus 1294.279
• Environ 15% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12657 versus 10959
• Environ 15% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12657 versus 10959

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650
GPU 2: NVIDIA Quadro K6000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	7877 8059
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	576 543
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	39405 22920
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	134.955 67.178
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1294.279 1816.61
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	8.756 7.435
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	91.78 88.889
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	569.916 355.166
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	10959 12657
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3715 3711
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3358 3356
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	10959 12657
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3715 3711
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3358 3356

Comparer les caractéristiques