NVIDIA GeForce GTX 1650 vs AMD Radeon Pro Vega 16
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1650 und AMD Radeon Pro Vega 16 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Monat(e) später
- 5x mehr Kerntaktfrequenz: 1485 MHz vs 300 MHz
- Etwa 40% höhere Boost-Taktfrequenz: 1665 MHz vs 1190 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 14 nm
- 3.3x mehr Speichertaktfrequenz: 8000 MHz vs 2400 MHz
- Etwa 64% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 7873 vs 4809
- Etwa 75% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 39233 vs 22421
- Etwa 24% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10959 vs 8870
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 3586
- Etwa 24% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10959 vs 8870
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 3586
Spezifikationen | |
Startdatum | 30 April 2019 vs 14 November 2018 |
Kerntaktfrequenz | 1485 MHz vs 300 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1665 MHz vs 1190 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 14 nm |
Speichertaktfrequenz | 8000 MHz vs 2400 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 7873 vs 4809 |
Geekbench - OpenCL | 39233 vs 22421 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10959 vs 8870 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 3586 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10959 vs 8870 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 3586 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro Vega 16
- Etwa 2% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 585 vs 572
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 585 vs 572 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3358 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3358 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650
GPU 2: AMD Radeon Pro Vega 16
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1650 | AMD Radeon Pro Vega 16 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 7873 | 4809 |
PassMark - G2D Mark | 572 | 585 |
Geekbench - OpenCL | 39233 | 22421 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 135.146 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1315.075 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.799 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 93.209 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 570.245 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10959 | 8870 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 3586 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3359 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10959 | 8870 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 3586 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3359 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3585 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1650 | AMD Radeon Pro Vega 16 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | GCN 5.0 |
Codename | TU107 | Vega 12 |
Startdatum | 30 April 2019 | 14 November 2018 |
Einführungspreis (MSRP) | $179 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 370 | 368 |
Typ | Desktop | Workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1665 MHz | 1190 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1485 MHz | 300 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 14 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
DisplayPort Anzahl | 1 | |
DisplayPort-Unterstützung | ||
HDMI | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Speicher |
||
Speichertaktfrequenz | 8000 MHz | 2400 MHz |