NVIDIA GeForce GTX 1650 vs NVIDIA Quadro K6000

Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTX 1650 e NVIDIA Quadro K6000 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferenças

Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 1650

• Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 5 ano(s) e 9 mês(es) depois
• Cerca de 86% mais velocidade do clock do núcleo: 1485 MHz vs 797 MHz
• Cerca de 85% de aumento de velocidade de aceleração: 1665 MHz vs 902 MHz
• Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 12 nm vs 28 nm
• Cerca de 33% maior velocidade do clock da memória: 8000 MHz vs 6008 MHz
• Cerca de 6% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 576 vs 543
• Cerca de 72% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 39405 vs 22920
• 2x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 134.955 vs 67.178
• Cerca de 18% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 8.756 vs 7.435
• Cerca de 3% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 91.78 vs 88.889
• Cerca de 60% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 569.916 vs 355.166

Razões para considerar o NVIDIA Quadro K6000

• Cerca de 2% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 8059 vs 7877
• Cerca de 40% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1816.61 vs 1294.279
• Cerca de 15% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12657 vs 10959
• Cerca de 15% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12657 vs 10959

Comparar benchmarks

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650
GPU 2: NVIDIA Quadro K6000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	7877 8059
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	576 543
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	39405 22920
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	134.955 67.178
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1294.279 1816.61
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	8.756 7.435
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	91.78 88.889
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	569.916 355.166
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	10959 12657
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3715 3711
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3358 3356
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	10959 12657
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3715 3711
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3358 3356

Comparar especificações