NVIDIA GeForce GTX 1650 vs NVIDIA Quadro M1000M

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1650 und NVIDIA Quadro M1000M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 8 Monat(e) später
• Etwa 50% höhere Kerntaktfrequenz:1485 MHz vs 993 MHz
• Etwa 55% höhere Boost-Taktfrequenz: 1665 MHz vs 1072 MHz
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
• Etwa 60% höhere Speichertaktfrequenz: 8000 MHz vs 5012 MHz
• 2.8x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 7881 vs 2835
• Etwa 84% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 564 vs 307
• 4.4x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 39165 vs 8849
• 3.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 134.765 vs 38.33
• Etwa 82% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1316.075 vs 721.18
• 2.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 8.799 vs 3.056
• 2.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 94.915 vs 42.938
• 4.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 573.418 vs 137.786
• 2.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10959 vs 4196
• 2.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10959 vs 4196

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M1000M

• 3.3x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1002 vs 305

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650
GPU 2: NVIDIA Quadro M1000M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	7881 2835
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	564 307
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	39165 8849
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	134.765 38.33
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1316.075 721.18
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	8.799 3.056
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	94.915 42.938
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	573.418 137.786
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	10959 4196
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3715 3716
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3358 3358
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	10959 4196
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3715 3716
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3358 3358
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	305 1002

Vergleichen Sie Spezifikationen