NVIDIA GeForce GTX 1650 vs NVIDIA Quadro M1000M

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 1650 y NVIDIA Quadro M1000M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1650

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 8 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 50% más alta: 1485 MHz vs 993 MHz
• Impulso de la velocidad de reloj 55% más alto: 1665 MHz vs 1072 MHz
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 12 nm vs 28 nm
• Velocidad de reloj de memoria 60% más alta: 8000 MHz vs 5012 MHz
• 2.8 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 7881 vs 2835
• Alrededor de 84% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 564 vs 307
• 4.4 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 39165 vs 8849
• 3.5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 134.765 vs 38.33
• Alrededor de 82% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1316.075 vs 721.18
• 2.9 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 8.799 vs 3.056
• 2.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 94.915 vs 42.938
• 4.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 573.418 vs 137.786
• 2.6 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10959 vs 4196
• 2.6 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10959 vs 4196

Razones para considerar el NVIDIA Quadro M1000M

• 3.3 veces mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1002 vs 305

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650
GPU 2: NVIDIA Quadro M1000M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	7881 2835
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	564 307
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	39165 8849
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	134.765 38.33
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1316.075 721.18
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	8.799 3.056
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	94.915 42.938
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	573.418 137.786
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	10959 4196
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3715 3716
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3358 3358
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	10959 4196
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3715 3716
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3358 3358
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	305 1002

Comparar especificaciones