NVIDIA GeForce GTX 670M vs NVIDIA GeForce GTX 295

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 670M und NVIDIA GeForce GTX 295 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 670M

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 2 Monat(e) später
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 55 nm
  • 3.9x geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 289 Watt
  • Etwa 50% höhere Speichertaktfrequenz: 1500 MHz vs 999 MHz
  • Etwa 45% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1745 vs 1201
  • 3.2x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 307 vs 96
  • Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3627 vs 3443
  • Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 vs 3107
  • Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3627 vs 3443
  • Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 vs 3107
Spezifikationen
Startdatum 22 March 2012 vs 8 January 2009
Fertigungsprozesstechnik 40 nm vs 55 nm
Thermische Designleistung (TDP) 75 Watt vs 289 Watt
Speichertaktfrequenz 1500 MHz vs 999 MHz
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 1745 vs 1201
PassMark - G2D Mark 307 vs 96
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3627 vs 3443
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3346 vs 3107
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3627 vs 3443
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3346 vs 3107

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 295

  • 2.1x mehr Kerntaktfrequenz: 1242 MHz vs 598 MHz
  • 2.8x mehr Texturfüllrate: 92.2 billion / sec vs 33.5 billion / sec
  • Etwa 43% höhere Leitungssysteme: 2x 240 vs 336
  • Etwa 48% bessere Gleitkomma-Leistung: 2x 596.2 gflops vs 803.7 gflops
  • Um etwa 17% höhere maximale Speichergröße: 1792 MB vs 1526 MB
  • 3.2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 21048 vs 6486
Spezifikationen
Kerntaktfrequenz 1242 MHz vs 598 MHz
Texturfüllrate 92.2 billion / sec vs 33.5 billion / sec
Leitungssysteme 2x 240 vs 336
Gleitkomma-Leistung 2x 596.2 gflops vs 803.7 gflops
Maximale Speichergröße 1792 MB vs 1526 MB
Benchmarks
Geekbench - OpenCL 21048 vs 6486

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 670M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 295

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
1745
1201
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
307
96
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
6486
21048
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3627
3443
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3346
3107
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3627
3443
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3346
3107
Name NVIDIA GeForce GTX 670M NVIDIA GeForce GTX 295
PassMark - G3D Mark 1745 1201
PassMark - G2D Mark 307 96
Geekbench - OpenCL 6486 21048
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 15.053
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 588.645
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 1.72
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 35.916
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 52.899
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 2731
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3627 3443
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3346 3107
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 2731
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3627 3443
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3346 3107
3DMark Fire Strike - Graphics Score 2062

Vergleichen Sie Spezifikationen

NVIDIA GeForce GTX 670M NVIDIA GeForce GTX 295

Essenzielles

Architektur Fermi 2.0 Tesla 2.0
Codename GF114 GT200B
Startdatum 22 March 2012 8 January 2009
Platz in der Leistungsbewertung 943 946
Typ Laptop Desktop
Einführungspreis (MSRP) $500
Jetzt kaufen $159.99
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 8.53

Technische Info

Kerntaktfrequenz 598 MHz 1242 MHz
CUDA-Kerne 336 480
Gleitkomma-Leistung 803.7 gflops 2x 596.2 gflops
Fertigungsprozesstechnik 40 nm 55 nm
Leitungssysteme 336 2x 240
Texturfüllrate 33.5 billion / sec 92.2 billion / sec
Thermische Designleistung (TDP) 75 Watt 289 Watt
Anzahl der Transistoren 1,950 million 1,400 million
CUDA-Cores pro GPU 240
Maximale GPU-Temperatur 105 °C

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs 2x DVI, 1x HDMI, Two Dual Link DVIHDMI
HDCP
HDMI
Maximale VGA-Auflösung Up to 2048x1536 2048x1536
Audioeingang für HDMI S / PDIF
Multi-Monitor-Unterstützung

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Busunterstützung PCI Express 2.0
Schnittstelle MXM-B (3.0) PCIe 2.0 x16
Laptop-Größe large
SLI-Optionen 2-way Quad
Höhe 4.376" (111 mm) (11.1 cm)
Länge 10.5" (267 mm) (26.7 cm)
Zusätzliche Leistungssteckverbinder 6-pin & 8-pin

API-Unterstützung

DirectX 12 API 10.0
OpenCL 1.1
OpenGL 4.5 2.1

Speicher

Maximale RAM-Belastung 1526 MB 1792 MB
Speicherbandbreite 72.0 GB / s 223.8 GB / s
Breite des Speicherbusses 192bit 896 Bit
Speichertaktfrequenz 1500 MHz 999 MHz
Speichertyp GDDR5 GDDR3
Gemeinsamer Speicher 0
Breite der Speicherschnittstelle pro GPU 448 Bit
Standard-Speicherkonfiguration pro GPU 896 MB

Technologien

3D Vision
3D Vision / 3DTV Play
Adaptive VSync
CUDA
FXAA
SLI
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) 128bit