NVIDIA GeForce GTX 780 vs ATI Radeon HD 3850 X2
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 780 und ATI Radeon HD 3850 X2 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 780
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 29% höhere Kerntaktfrequenz:863 MHz vs 669 MHz
- 3.6x mehr Leitungssysteme: 2304 vs 2x 320
- 4.9x bessere Gleitkomma-Leistung: 4,156 gflops vs 2x 428.2 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 55 nm
- 3x mehr maximale Speichergröße: 3 GB vs 2x 512 MB
- 3.6x mehr Speichertaktfrequenz: 6008 MHz vs 1656 MHz
- 9.7x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 8009 vs 822
- Etwa 40% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 590 vs 422
Spezifikationen | |
Startdatum | 23 May 2013 vs 4 April 2008 |
Kerntaktfrequenz | 863 MHz vs 669 MHz |
Leitungssysteme | 2304 vs 2x 320 |
Gleitkomma-Leistung | 4,156 gflops vs 2x 428.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 55 nm |
Maximale Speichergröße | 3 GB vs 2x 512 MB |
Speichertaktfrequenz | 6008 MHz vs 1656 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 8009 vs 822 |
PassMark - G2D Mark | 590 vs 422 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon HD 3850 X2
- Etwa 31% höhere Texturfüllrate: 2x 10.7 GTexel / s billion / sec vs 160.5 billion / sec
- Etwa 79% geringere typische Leistungsaufnahme: 140 Watt vs 250 Watt
Texturfüllrate | 2x 10.7 GTexel / s billion / sec vs 160.5 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 140 Watt vs 250 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 780
GPU 2: ATI Radeon HD 3850 X2
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 780 | ATI Radeon HD 3850 X2 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 8009 | 822 |
PassMark - G2D Mark | 590 | 422 |
Geekbench - OpenCL | 23391 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 57.735 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1269.688 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.505 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 37.407 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 174.323 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9064 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9064 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2780 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 780 | ATI Radeon HD 3850 X2 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | TeraScale |
Codename | GK110 | RV670 |
Startdatum | 23 May 2013 | 4 April 2008 |
Einführungspreis (MSRP) | $649 | $349 |
Platz in der Leistungsbewertung | 461 | 344 |
Jetzt kaufen | $740.99 | |
Typ | Desktop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 12.94 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 900 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 863 MHz | 669 MHz |
CUDA-Kerne | 2304 | |
Gleitkomma-Leistung | 4,156 gflops | 2x 428.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 55 nm |
Maximale GPU-Temperatur | 95 °C | |
Leitungssysteme | 2304 | 2x 320 |
Texturfüllrate | 160.5 billion / sec | 2x 10.7 GTexel / s billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 250 Watt | 140 Watt |
Anzahl der Transistoren | 7,080 million | 666 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
Display-Anschlüsse | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI..., 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 10.5" (26.7 cm) | 267 mm |
Minimale empfohlene Systemleistung | 600 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | One 8-pin and one 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.3 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 3 GB | 2x 512 MB |
Speicherbandbreite | 288.4 GB / s | 2x 53.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 384 Bit | 2x 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6008 MHz | 1656 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Technologien |
||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
Blu Ray 3D | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
PhysX | ||
TXAA |