NVIDIA GeForce GTX 870M vs NVIDIA GeForce GTX 660 Ti
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 870M und NVIDIA GeForce GTX 660 Ti Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 870M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- Etwa 3% höhere Kerntaktfrequenz:941 MHz vs 915 MHz
- Etwa 6% höhere Texturfüllrate: 108.3 GTexel / s vs 102.5 billion / sec
- Etwa 6% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,599 gflops vs 2,459.5 gflops
- Etwa 50% geringere typische Leistungsaufnahme: 100 Watt vs 150 Watt
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 3 GB vs 2 GB
- Etwa 30% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 59.57 vs 45.894
- Etwa 93% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6350 vs 3285
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3718 vs 3684
- Etwa 93% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6350 vs 3285
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3718 vs 3684
Spezifikationen | |
Startdatum | 12 March 2014 vs 16 August 2012 |
Kerntaktfrequenz | 941 MHz vs 915 MHz |
Texturfüllrate | 108.3 GTexel / s vs 102.5 billion / sec |
Gleitkomma-Leistung | 2,599 gflops vs 2,459.5 gflops |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt vs 150 Watt |
Maximale Speichergröße | 3 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.038 vs 3.037 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 59.57 vs 45.894 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6350 vs 3285 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 vs 3684 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 3337 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6350 vs 3285 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 vs 3684 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 3337 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 660 Ti
- Etwa 1% höhere Boost-Taktfrequenz: 980 MHz vs 967 MHz
- Etwa 27% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4411 vs 3484
- Etwa 68% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 468 vs 279
- Etwa 20% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 15349 vs 12745
- Etwa 4% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 36.256 vs 34.836
- Etwa 7% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1029.267 vs 960.114
- Etwa 1% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 82.191 vs 81.753
- Etwa 21% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1615 vs 1336
Spezifikationen | |
Boost-Taktfrequenz | 980 MHz vs 967 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 4411 vs 3484 |
PassMark - G2D Mark | 468 vs 279 |
Geekbench - OpenCL | 15349 vs 12745 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 36.256 vs 34.836 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1029.267 vs 960.114 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 82.191 vs 81.753 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1615 vs 1336 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 870M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 660 Ti
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 870M | NVIDIA GeForce GTX 660 Ti |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3484 | 4411 |
PassMark - G2D Mark | 279 | 468 |
Geekbench - OpenCL | 12745 | 15349 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 34.836 | 36.256 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 960.114 | 1029.267 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.038 | 3.037 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 59.57 | 45.894 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 81.753 | 82.191 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6350 | 3285 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | 3684 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3337 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6350 | 3285 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | 3684 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3337 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1336 | 1615 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 870M | NVIDIA GeForce GTX 660 Ti | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | Kepler |
Codename | GK104 | GK104 |
Startdatum | 12 March 2014 | 16 August 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 717 | 718 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $299 | |
Jetzt kaufen | $321.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 17.34 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 967 MHz | 980 MHz |
Kerntaktfrequenz | 941 MHz | 915 MHz |
CUDA-Kerne | 1344 | 1344 |
Gleitkomma-Leistung | 2,599 gflops | 2,459.5 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 1344 | 1344 |
Texturfüllrate | 108.3 GTexel / s | 102.5 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 3,540 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI | ||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... |
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | Up to 3840x2160 | |
eDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 3840x2160 | |
HDCP-Inhaltsschutz | ||
HDMI | ||
Unterstützung von LVDS-Signalen | Up to 1920x1200 | |
TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | Up to 2048x1536 | |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | Two 6-pin |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Länge | 9.5" (24.1 cm) | |
SLI-Optionen | 3-way | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 4.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 3 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 120.0 GB / s | 144.2 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 192 Bit | 192-bit GDDR5 |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Standard-Speicherkonfiguration | GDDR5 | |
Speichertaktfrequenz | 6.0 GB/s | |
Technologien |
||
3D Blu-Ray | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI | ||
TXAA | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
Adaptive VSync |