NVIDIA GeForce GTX TITAN Z vs ATI FireMV 2260
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX TITAN Z und ATI FireMV 2260 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX TITAN Z
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Etwa 18% höhere Kerntaktfrequenz:705 MHz vs 600 MHz
- 140.8x mehr Texturfüllrate: 338 billion / sec vs 2.4 GTexel / s
- 144x mehr Leitungssysteme: 2x 2880 vs 40
- 210.3x bessere Gleitkomma-Leistung: 2x 5,046 gflops vs 48 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 55 nm
- 48x mehr maximale Speichergröße: 12 GB vs 256 MB
- 76.1x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 8905 vs 117
- Etwa 31% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 639 vs 488
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 28 May 2014 vs 1 January 2008 |
| Kerntaktfrequenz | 705 MHz vs 600 MHz |
| Texturfüllrate | 338 billion / sec vs 2.4 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 2x 2880 vs 40 |
| Gleitkomma-Leistung | 2x 5,046 gflops vs 48 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 55 nm |
| Maximale Speichergröße | 12 GB vs 256 MB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 8905 vs 117 |
| PassMark - G2D Mark | 639 vs 488 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI FireMV 2260
- 25x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 375 Watt
- 142.9x mehr Speichertaktfrequenz: 1000 MHz vs 7.0 GB/s
| Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 375 Watt |
| Speichertaktfrequenz | 1000 MHz vs 7.0 GB/s |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX TITAN Z
GPU 2: ATI FireMV 2260
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Name | NVIDIA GeForce GTX TITAN Z | ATI FireMV 2260 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 8905 | 117 |
| PassMark - G2D Mark | 639 | 488 |
| Geekbench - OpenCL | 22732 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 66.419 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1261.593 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.89 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 17.882 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 309.857 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8124 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2413 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2226 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8124 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2413 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2226 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 17055 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA GeForce GTX TITAN Z | ATI FireMV 2260 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Kepler | TeraScale |
| Codename | GK110B | RV620 |
| Startdatum | 28 May 2014 | 1 January 2008 |
| Einführungspreis (MSRP) | $2,999 | |
| Platz in der Leistungsbewertung | 336 | 338 |
| Jetzt kaufen | $1,580 | |
| Typ | Desktop | Desktop |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 6.46 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 876 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 705 MHz | 600 MHz |
| CUDA-Kerne | 5760 | |
| Gleitkomma-Leistung | 2x 5,046 gflops | 48 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 55 nm |
| Leitungssysteme | 2x 2880 | 40 |
| Texturfüllrate | 338 billion / sec | 2.4 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 375 Watt | 15 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 7,080 million | 181 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Audioeingang für HDMI | Internal | |
| Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... | 4x mini-DisplayPort |
| G-SYNC-Unterstützung | ||
| HDCP | ||
| HDMI | ||
| Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
| Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
| Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 10.5" (26.7 cm) | 168 mm |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | Two 8-pin | None |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 10.1 |
| OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 12 GB | 256 MB |
| Speicherbandbreite | 672 GB / s | 32.0 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 768-bit (384-bit per GPU) | 256 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 7.0 GB/s | 1000 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | DDR2 |
Technologien |
||
| 3D Gaming | ||
| 3D Vision | ||
| 3D Vision Live | ||
| Adaptive VSync | ||
| Blu Ray 3D | ||
| CUDA | ||
| FXAA | ||
| GPU Boost | ||
| TXAA | ||

