NVIDIA GeForce GTX TITAN Z vs AMD Radeon R9 290
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX TITAN Z und AMD Radeon R9 290 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX TITAN Z
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Monat(e) später
- 2.2x mehr Texturfüllrate: 338 billion / sec vs 151.5 GTexel / s
- 2.3x mehr Leitungssysteme: 2x 2880 vs 2560
- 2.1x bessere Gleitkomma-Leistung: 2x 5,046 gflops vs 4,849 gflops
- 3x mehr maximale Speichergröße: 12 GB vs 4 GB
- Etwa 8% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 8905 vs 8237
- Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8124 vs 6300
- Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8124 vs 6300
- 4.6x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 17055 vs 3699
Spezifikationen | |
Startdatum | 28 May 2014 vs 5 November 2013 |
Texturfüllrate | 338 billion / sec vs 151.5 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2x 2880 vs 2560 |
Gleitkomma-Leistung | 2x 5,046 gflops vs 4,849 gflops |
Maximale Speichergröße | 12 GB vs 4 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 8905 vs 8237 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8124 vs 6300 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8124 vs 6300 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 17055 vs 3699 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 290
- Etwa 34% höhere Kerntaktfrequenz:947 MHz vs 705 MHz
- Etwa 36% geringere typische Leistungsaufnahme: 275 Watt vs 375 Watt
- 714.3x mehr Speichertaktfrequenz: 5000 MHz vs 7.0 GB/s
- Etwa 20% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 765 vs 639
- 4.5x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 102277 vs 22732
- Etwa 34% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 89.325 vs 66.419
- Etwa 8% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1366.314 vs 1261.593
- Etwa 27% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 10.034 vs 7.89
- 5.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 98.765 vs 17.882
- Etwa 74% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 540.645 vs 309.857
- Etwa 54% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3711 vs 2413
- Etwa 51% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3354 vs 2226
- Etwa 54% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3711 vs 2413
- Etwa 51% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3354 vs 2226
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 947 MHz vs 705 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 275 Watt vs 375 Watt |
Speichertaktfrequenz | 5000 MHz vs 7.0 GB/s |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 765 vs 639 |
Geekbench - OpenCL | 102277 vs 22732 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 89.325 vs 66.419 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1366.314 vs 1261.593 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.034 vs 7.89 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 98.765 vs 17.882 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 540.645 vs 309.857 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3711 vs 2413 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 vs 2226 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3711 vs 2413 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 vs 2226 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX TITAN Z
GPU 2: AMD Radeon R9 290
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX TITAN Z | AMD Radeon R9 290 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 8905 | 8237 |
PassMark - G2D Mark | 639 | 765 |
Geekbench - OpenCL | 22732 | 102277 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 66.419 | 89.325 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1261.593 | 1366.314 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.89 | 10.034 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 17.882 | 98.765 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 309.857 | 540.645 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8124 | 6300 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2413 | 3711 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2226 | 3354 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8124 | 6300 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2413 | 3711 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2226 | 3354 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 17055 | 3699 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX TITAN Z | AMD Radeon R9 290 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | GCN 2.0 |
Codename | GK110B | Hawaii |
Startdatum | 28 May 2014 | 5 November 2013 |
Einführungspreis (MSRP) | $2,999 | $399 |
Platz in der Leistungsbewertung | 340 | 343 |
Jetzt kaufen | $1,580 | |
Typ | Desktop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 6.46 | |
Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 876 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 705 MHz | 947 MHz |
CUDA-Kerne | 5760 | |
Gleitkomma-Leistung | 2x 5,046 gflops | 4,849 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 2x 2880 | 2560 |
Texturfüllrate | 338 billion / sec | 151.5 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 375 Watt | 275 Watt |
Anzahl der Transistoren | 7,080 million | 6,200 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 10.5" (26.7 cm) | 275 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | Two 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 12 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 672 GB / s | 320.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 768-bit (384-bit per GPU) | 512 Bit |
Speichertaktfrequenz | 7.0 GB/s | 5000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
Blu Ray 3D | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
TXAA | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |