NVIDIA GeForce GTX TITAN Z vs ATI Radeon HD 4850 X2
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX TITAN Z und ATI Radeon HD 4850 X2 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX TITAN Z
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- Etwa 13% höhere Kerntaktfrequenz:705 MHz vs 625 MHz
- Etwa 50% höhere Texturfüllrate: 338 billion / sec vs 2x 25 GTexel / s billion / sec
- 3.6x mehr Leitungssysteme: 2x 2880 vs 2x 800
- 5x bessere Gleitkomma-Leistung: 2x 5,046 gflops vs 2x 1,000.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 55 nm
- 12x mehr maximale Speichergröße: 12 GB vs 2x 512 MB
- 7.9x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 8987 vs 1132
- Etwa 21% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 656 vs 542
Spezifikationen | |
Startdatum | 28 May 2014 vs 7 November 2008 |
Kerntaktfrequenz | 705 MHz vs 625 MHz |
Texturfüllrate | 338 billion / sec vs 2x 25 GTexel / s billion / sec |
Leitungssysteme | 2x 2880 vs 2x 800 |
Gleitkomma-Leistung | 2x 5,046 gflops vs 2x 1,000.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 55 nm |
Maximale Speichergröße | 12 GB vs 2x 512 MB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 8987 vs 1132 |
PassMark - G2D Mark | 656 vs 542 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon HD 4850 X2
- Etwa 50% geringere typische Leistungsaufnahme: 250 Watt vs 375 Watt
- 284.3x mehr Speichertaktfrequenz: 1990 MHz vs 7.0 GB/s
Thermische Designleistung (TDP) | 250 Watt vs 375 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1990 MHz vs 7.0 GB/s |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX TITAN Z
GPU 2: ATI Radeon HD 4850 X2
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX TITAN Z | ATI Radeon HD 4850 X2 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 8987 | 1132 |
PassMark - G2D Mark | 656 | 542 |
Geekbench - OpenCL | 22732 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 66.419 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1261.593 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.89 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 17.882 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 309.857 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8124 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2413 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2226 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8124 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2413 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2226 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 17055 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX TITAN Z | ATI Radeon HD 4850 X2 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | TeraScale |
Codename | GK110B | R700 |
Startdatum | 28 May 2014 | 7 November 2008 |
Einführungspreis (MSRP) | $2,999 | $420 |
Platz in der Leistungsbewertung | 395 | 244 |
Jetzt kaufen | $1,580 | |
Typ | Desktop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 6.46 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 876 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 705 MHz | 625 MHz |
CUDA-Kerne | 5760 | |
Gleitkomma-Leistung | 2x 5,046 gflops | 2x 1,000.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 55 nm |
Leitungssysteme | 2x 2880 | 2x 800 |
Texturfüllrate | 338 billion / sec | 2x 25 GTexel / s billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 375 Watt | 250 Watt |
Anzahl der Transistoren | 7,080 million | 956 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... | 4x DVI, 1x S-Video |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 10.5" (26.7 cm) | 267 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | Two 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 10.1 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 12 GB | 2x 512 MB |
Speicherbandbreite | 672 GB / s | 2x 63.7 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 768-bit (384-bit per GPU) | 2x 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 7.0 GB/s | 1990 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Technologien |
||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
Blu Ray 3D | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
TXAA |