AMD Radeon Pro 575X vs NVIDIA GeForce GTX TITAN Z

Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro 575X und NVIDIA GeForce GTX TITAN Z Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro 575X

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 9 Monat(e) später
  • 415.1x mehr Texturfüllrate: 140.3 GTexel/s vs 338 billion / sec
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
  • 3.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 120 Watt vs 375 Watt
  • Etwa 51% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 34273 vs 22732
  • Etwa 38% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 11237 vs 8124
  • Etwa 38% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 11237 vs 8124
  • Etwa 43% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3458 vs 2413
  • Etwa 43% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3458 vs 2413
  • Etwa 51% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 2226
  • Etwa 51% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 2226
Spezifikationen
Startdatum 18 March 2019 vs 28 May 2014
Texturfüllrate 140.3 GTexel/s vs 338 billion / sec
Fertigungsprozesstechnik 14 nm vs 28 nm
Thermische Designleistung (TDP) 120 Watt vs 375 Watt
Benchmarks
Geekbench - OpenCL 34273 vs 22732
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 11237 vs 8124
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 11237 vs 8124
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3458 vs 2413
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3458 vs 2413
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3358 vs 2226
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3358 vs 2226

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX TITAN Z

  • 2.8x mehr Leitungssysteme: 2x 2880 vs 2048
  • 3x mehr maximale Speichergröße: 12 GB vs 4 GB
Leitungssysteme 2x 2880 vs 2048
Maximale Speichergröße 12 GB vs 4 GB

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon Pro 575X
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX TITAN Z

Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
34273
22732
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
11237
8124
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
11237
8124
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3458
2413
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3458
2413
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3358
2226
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3358
2226
Name AMD Radeon Pro 575X NVIDIA GeForce GTX TITAN Z
Geekbench - OpenCL 34273 22732
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 11237 8124
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 11237 8124
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3458 2413
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3458 2413
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3358 2226
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3358 2226
PassMark - G3D Mark 8987
PassMark - G2D Mark 656
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 66.419
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 1261.593
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 7.89
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 17.882
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 309.857
3DMark Fire Strike - Graphics Score 17055

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon Pro 575X NVIDIA GeForce GTX TITAN Z

Essenzielles

Architektur GCN 4.0 Kepler
Codename Polaris 20 GK110B
Startdatum 18 March 2019 28 May 2014
Platz in der Leistungsbewertung 392 395
Typ Laptop Desktop
Einführungspreis (MSRP) $2,999
Jetzt kaufen $1,580
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 6.46

Technische Info

Berechnungseinheiten 32
Fertigungsprozesstechnik 14 nm 28 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance 280.6 GFLOPS
Peak Half Precision (FP16) Performance 4.489 TFLOPS
Peak Single Precision (FP32) Performance 4.489 TFLOPS
Leitungssysteme 2048 2x 2880
Pixel fill rate 35.07 GPixel/s
Texturfüllrate 140.3 GTexel/s 338 billion / sec
Thermische Designleistung (TDP) 120 Watt 375 Watt
Anzahl der Transistoren 5700 million 7,080 million
Boost-Taktfrequenz 876 MHz
Kerntaktfrequenz 705 MHz
CUDA-Kerne 5760
Gleitkomma-Leistung 2x 5,046 gflops

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI...
Audioeingang für HDMI Internal
G-SYNC-Unterstützung
HDCP
HDMI
Maximale VGA-Auflösung 2048x1536
Multi-Monitor-Unterstützung

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle PCIe 3.0 x16 PCIe 3.0 x16
Busunterstützung PCI Express 3.0
Höhe 4.376" (11.1 cm)
Länge 10.5" (26.7 cm)
Zusätzliche Leistungssteckverbinder Two 8-pin

API-Unterstützung

DirectX 12 12.0 (11_1)
OpenCL 2.0
OpenGL 4.6 4.4
Shader Model 6.3
Vulkan

Speicher

Maximale RAM-Belastung 4 GB 12 GB
Speicherbandbreite 217.6 GB/s 672 GB / s
Breite des Speicherbusses 256 bit 768-bit (384-bit per GPU)
Speichertyp GDDR5 GDDR5
Speichertaktfrequenz 7.0 GB/s

Technologien

Unified Video Decoder (UVD)
Video Code Engine (VCE)
3D Gaming
3D Vision
3D Vision Live
Adaptive VSync
Blu Ray 3D
CUDA
FXAA
GPU Boost
TXAA