NVIDIA GeForce GTX TITAN vs ATI Radeon HD 3850 X2
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX TITAN und ATI Radeon HD 3850 X2 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX TITAN
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- Etwa 25% höhere Kerntaktfrequenz:837 MHz vs 669 MHz
- 4.2x mehr Leitungssysteme: 2688 vs 2x 320
- 5.5x bessere Gleitkomma-Leistung: 4,709 gflops vs 2x 428.2 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 55 nm
- 6x mehr maximale Speichergröße: 6 GB vs 2x 512 MB
- 10x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 8190 vs 822
- Etwa 49% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 630 vs 422
Spezifikationen | |
Startdatum | 19 February 2013 vs 4 April 2008 |
Kerntaktfrequenz | 837 MHz vs 669 MHz |
Leitungssysteme | 2688 vs 2x 320 |
Gleitkomma-Leistung | 4,709 gflops vs 2x 428.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 55 nm |
Maximale Speichergröße | 6 GB vs 2x 512 MB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 8190 vs 822 |
PassMark - G2D Mark | 630 vs 422 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon HD 3850 X2
- Etwa 12% höhere Texturfüllrate: 2x 10.7 GTexel / s billion / sec vs 187.5 billion / sec
- Etwa 79% geringere typische Leistungsaufnahme: 140 Watt vs 250 Watt
- 276x mehr Speichertaktfrequenz: 1656 MHz vs 6.0 GB/s
Texturfüllrate | 2x 10.7 GTexel / s billion / sec vs 187.5 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 140 Watt vs 250 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1656 MHz vs 6.0 GB/s |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX TITAN
GPU 2: ATI Radeon HD 3850 X2
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX TITAN | ATI Radeon HD 3850 X2 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 8190 | 822 |
PassMark - G2D Mark | 630 | 422 |
Geekbench - OpenCL | 23870 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 62.027 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1218.137 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.835 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 36.842 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 215.546 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10176 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10176 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2901 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX TITAN | ATI Radeon HD 3850 X2 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | TeraScale |
Codename | GK110 | RV670 |
Startdatum | 19 February 2013 | 4 April 2008 |
Einführungspreis (MSRP) | $999 | $349 |
Platz in der Leistungsbewertung | 428 | 344 |
Jetzt kaufen | $2,054.59 | |
Typ | Desktop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 5.09 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 876 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 837 MHz | 669 MHz |
CUDA-Kerne | 2688 | |
Gleitkomma-Leistung | 4,709 gflops | 2x 428.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 55 nm |
Leitungssysteme | 2688 | 2x 320 |
Texturfüllrate | 187.5 billion / sec | 2x 10.7 GTexel / s billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 250 Watt | 140 Watt |
Anzahl der Transistoren | 7,080 million | 666 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... | 2x DVI, 1x S-Video |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 10.5" (26.7 cm) | 267 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | One 8-pin and one 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 6 GB | 2x 512 MB |
Speicherbandbreite | 288.4 GB / s | 2x 53.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 384-bit GDDR5 | 2x 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6.0 GB/s | 1656 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Technologien |
||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
Blu Ray 3D | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
TXAA |