NVIDIA GeForce MX330 vs NVIDIA GRID K220Q
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce MX330 und NVIDIA GRID K220Q Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce MX330
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- 2.1x mehr Kerntaktfrequenz: 1531 MHz vs 745 MHz
- 401.2x mehr Texturfüllrate: 38.26 GTexel/s vs 95.36 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 22.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 10 Watt vs 225 Watt
- 4x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 512 MB
- 2.6x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2405 vs 912
- Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 vs 2660
- Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 vs 2660
- Etwa 31% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2784 vs 2128
- Etwa 31% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2784 vs 2128
- 4.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3808 vs 833
- 4.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3808 vs 833
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 10 Feb 2020 vs 2 July 2014 |
| Kerntaktfrequenz | 1531 MHz vs 745 MHz |
| Texturfüllrate | 38.26 GTexel/s vs 95.36 GTexel / s |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 10 Watt vs 225 Watt |
| Maximale Speichergröße | 2 GB vs 512 MB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 2405 vs 912 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 vs 2660 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 vs 2660 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2784 vs 2128 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2784 vs 2128 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3808 vs 833 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3808 vs 833 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GRID K220Q
- 4x mehr Leitungssysteme: 1536 vs 384
- 3.3x mehr Speichertaktfrequenz: 5000 MHz vs 1502 MHz (6008 MHz effective)
- 2.4x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 539 vs 228
| Spezifikationen | |
| Leitungssysteme | 1536 vs 384 |
| Speichertaktfrequenz | 5000 MHz vs 1502 MHz (6008 MHz effective) |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 539 vs 228 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce MX330
GPU 2: NVIDIA GRID K220Q
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA GeForce MX330 | NVIDIA GRID K220Q |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 10706 | |
| PassMark - G2D Mark | 228 | 539 |
| PassMark - G3D Mark | 2405 | 912 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 2660 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 2660 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2784 | 2128 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2784 | 2128 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3808 | 833 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3808 | 833 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA GeForce MX330 | NVIDIA GRID K220Q | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Pascal | Kepler |
| Codename | GP108 | GK104 |
| Startdatum | 10 Feb 2020 | 2 July 2014 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 757 | 760 |
| Typ | Laptop | Workstation |
| Einführungspreis (MSRP) | $469 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1594 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 1531 MHz | 745 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 38.26 GFLOPS (1:32) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 19.13 GFLOPS (1:64) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 1,224 GFLOPS | |
| Leitungssysteme | 384 | 1536 |
| Pixel-Füllrate | 25.50 GPixel/s | |
| Texturfüllrate | 38.26 GTexel/s | 95.36 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 10 Watt | 225 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 1800 million | 3,540 million |
| Gleitkomma-Leistung | 2,289 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
| Breite | IGP | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.1 | 12.0 (11_0) |
| OpenCL | 1.2 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 512 MB |
| Speicherbandbreite | 48.06 GB/s | 160.0 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 64 bit | 256 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 1502 MHz (6008 MHz effective) | 5000 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
