NVIDIA GeForce MX450 vs NVIDIA GRID K260Q
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce MX450 und NVIDIA GRID K260Q Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce MX450
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 7 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 87% höhere Kerntaktfrequenz:1395 MHz vs 745 MHz
- 1057x mehr Texturfüllrate: 100.8 GTexel/s vs 95.36 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
- 4.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 225 Watt
- 2x mehr Speichertaktfrequenz: 10002 MHz vs 5000 MHz
- Etwa 27% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3733 vs 2949
- Etwa 95% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3710 vs 1898
- Etwa 72% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3354 vs 1954
- Etwa 95% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3710 vs 1898
- Etwa 72% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3354 vs 1954
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 Aug 2020 vs 28 June 2013 |
Kerntaktfrequenz | 1395 MHz vs 745 MHz |
Texturfüllrate | 100.8 GTexel/s vs 95.36 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 225 Watt |
Speichertaktfrequenz | 10002 MHz vs 5000 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3733 vs 2949 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 vs 1898 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 vs 1954 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 vs 1898 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 vs 1954 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GRID K260Q
- Etwa 71% höhere Leitungssysteme: 1536 vs 896
- Etwa 19% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 361 vs 304
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6474 vs 6326
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6474 vs 6326
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 1536 vs 896 |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 361 vs 304 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6474 vs 6326 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6474 vs 6326 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce MX450
GPU 2: NVIDIA GRID K260Q
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce MX450 | NVIDIA GRID K260Q |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3733 | 2949 |
PassMark - G2D Mark | 304 | 361 |
Geekbench - OpenCL | 29016 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 849.116 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6326 | 6474 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 | 1898 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | 1954 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6326 | 6474 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 | 1898 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 | 1954 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2065 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce MX450 | NVIDIA GRID K260Q | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | Kepler |
Codename | N17S-G5 / GP107-670-A1 | GK104 |
Startdatum | 1 Aug 2020 | 28 June 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 547 | 548 |
Typ | Laptop | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $937 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1575 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 1395 MHz | 745 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 896 | 1536 |
Texturfüllrate | 100.8 GTexel/s | 95.36 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 225 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4700 million | 3,540 million |
Gleitkomma-Leistung | 2,289 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 4.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 64.03 GB/s | 160.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 10002 MHz | 5000 MHz |
Speichertyp | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
Technologien |
||
GPU Boost | ||
Optimus |