NVIDIA GeForce MX450 vs NVIDIA GeForce MX350
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce MX450 und NVIDIA GeForce MX350 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce MX450
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Monat(e) später
- Etwa 3% höhere Kerntaktfrequenz:1395 MHz vs 1354 MHz
- Etwa 7% höhere Boost-Taktfrequenz: 1575 MHz vs 1468 MHz
- 2.1x mehr Texturfüllrate: 100.8 GTexel/s vs 46.98 GTexel/s
- Etwa 40% höhere Leitungssysteme: 896 vs 640
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 14 nm
- 5.7x mehr Speichertaktfrequenz: 10002 MHz vs 1752 MHz (7008 MHz effective)
- Etwa 34% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3750 vs 2807
- Etwa 31% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 307 vs 235
- 2.1x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 28933 vs 13562
- Etwa 36% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6326 vs 4655
- Etwa 36% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6326 vs 4655
- Etwa 70% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2114 vs 1247
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 Aug 2020 vs 10 Feb 2020 |
Kerntaktfrequenz | 1395 MHz vs 1354 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1575 MHz vs 1468 MHz |
Texturfüllrate | 100.8 GTexel/s vs 46.98 GTexel/s |
Leitungssysteme | 896 vs 640 |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 14 nm |
Speichertaktfrequenz | 10002 MHz vs 1752 MHz (7008 MHz effective) |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3750 vs 2807 |
PassMark - G2D Mark | 307 vs 235 |
Geekbench - OpenCL | 28933 vs 13562 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6326 vs 4655 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6326 vs 4655 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2114 vs 1247 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce MX350
- 2.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 20 Watt vs 50 Watt
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 20 Watt vs 50 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 3710 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3354 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 3710 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3354 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce MX450
GPU 2: NVIDIA GeForce MX350
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce MX450 | NVIDIA GeForce MX350 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3750 | 2807 |
PassMark - G2D Mark | 307 | 235 |
Geekbench - OpenCL | 28933 | 13562 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 849.116 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6326 | 4655 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 | 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | 3356 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6326 | 4655 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 | 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 | 3356 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2114 | 1247 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce MX450 | NVIDIA GeForce MX350 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | Pascal |
Codename | N17S-G5 / GP107-670-A1 | GP107 |
Startdatum | 1 Aug 2020 | 10 Feb 2020 |
Platz in der Leistungsbewertung | 524 | 654 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1575 MHz | 1468 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1395 MHz | 1354 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 14 nm |
Leitungssysteme | 896 | 640 |
Texturfüllrate | 100.8 GTexel/s | 46.98 GTexel/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 20 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4700 million | 3300 million |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 58.72 GFLOPS (1:32) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 29.36 GFLOPS (1:64) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1.879 TFLOPS | |
Pixel fill rate | 23.49 GPixel/s | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 4.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 64.03 GB/s | 56.06 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 64 bit |
Speichertaktfrequenz | 10002 MHz | 1752 MHz (7008 MHz effective) |
Speichertyp | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
Technologien |
||
GPU Boost | ||
Optimus |