NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile vs NVIDIA Quadro RTX 8000
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile und NVIDIA Quadro RTX 8000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: 3DMark Fire Strike - Graphics Score, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Monat(e) später
- Etwa 21% höhere Kerntaktfrequenz:1215 MHz vs 1005 MHz
- Etwa 20% höhere Boost-Taktfrequenz: 1440 MHz vs 1200 MHz
- 2.2x geringere typische Leistungsaufnahme: 115 Watt vs 250 Watt
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8898 vs 3652
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8898 vs 3652
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 8029 vs 3290
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 8029 vs 3290
Spezifikationen | |
Startdatum | 29 January 2019 vs 13 August 2018 |
Kerntaktfrequenz | 1215 MHz vs 1005 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1440 MHz vs 1200 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 115 Watt vs 250 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8898 vs 3652 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8898 vs 3652 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8029 vs 3290 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8029 vs 3290 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro RTX 8000
- Etwa 45% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 869 vs 601
- Etwa 57% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 19370 vs 12354
- Etwa 16% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 21578 vs 18604
- Etwa 16% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 21578 vs 18604
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 869 vs 601 |
PassMark - G3D Mark | 19370 vs 12354 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 21578 vs 18604 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 21578 vs 18604 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
GPU 2: NVIDIA Quadro RTX 8000
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile | NVIDIA Quadro RTX 8000 |
---|---|---|
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 7444 | 0 |
PassMark - G2D Mark | 601 | 869 |
PassMark - G3D Mark | 12354 | 19370 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 18604 | 21578 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 18604 | 21578 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8898 | 3652 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8898 | 3652 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8029 | 3290 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8029 | 3290 |
Geekbench - OpenCL | 137748 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 401.574 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 6432.348 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 43.914 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 215.219 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2101.927 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile | NVIDIA Quadro RTX 8000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | Turing |
Codename | TU106 | TU102 |
Startdatum | 29 January 2019 | 13 August 2018 |
Platz in der Leistungsbewertung | 128 | 103 |
Jetzt kaufen | $489.99 | |
Typ | Laptop | Workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 49.06 | |
Einführungspreis (MSRP) | $9,999 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1440 MHz | 1200 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1215 MHz | 1005 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 12 nm |
Leitungssysteme | 2304 | |
Thermische Designleistung (TDP) | 115 Watt | 250 Watt |
Anzahl der Transistoren | 10,800 million | 18,600 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 267 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 8-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Speicher |
||
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz | 14000 MHz |
Speichertyp | GDDR6 |