NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile versus NVIDIA Quadro RTX 8000
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile and NVIDIA Quadro RTX 8000 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: 3DMark Fire Strike - Graphics Score, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 mois plus tard
- Environ 21% plus haut vitesse du noyau: 1215 MHz versus 1005 MHz
- Environ 20% plus de la vitesse augmenté: 1440 MHz versus 1200 MHz
- 2.2x consummation d’énergie moyen plus bas: 115 Watt versus 250 Watt
- 2.4x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8898 versus 3652
- 2.4x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8898 versus 3652
- 2.4x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 8029 versus 3290
- 2.4x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 8029 versus 3290
Caractéristiques | |
Date de sortie | 29 January 2019 versus 13 August 2018 |
Vitesse du noyau | 1215 MHz versus 1005 MHz |
Vitesse augmenté | 1440 MHz versus 1200 MHz |
Thermal Design Power (TDP) | 115 Watt versus 250 Watt |
Référence | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8898 versus 3652 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8898 versus 3652 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8029 versus 3290 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8029 versus 3290 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro RTX 8000
- Environ 45% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 869 versus 601
- Environ 57% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 19370 versus 12354
- Environ 16% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 21578 versus 18604
- Environ 16% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 21578 versus 18604
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 869 versus 601 |
PassMark - G3D Mark | 19370 versus 12354 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 21578 versus 18604 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 21578 versus 18604 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
GPU 2: NVIDIA Quadro RTX 8000
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile | NVIDIA Quadro RTX 8000 |
---|---|---|
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 7444 | 0 |
PassMark - G2D Mark | 601 | 869 |
PassMark - G3D Mark | 12354 | 19370 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 18604 | 21578 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 18604 | 21578 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8898 | 3652 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8898 | 3652 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8029 | 3290 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8029 | 3290 |
Geekbench - OpenCL | 137748 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 401.574 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 6432.348 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 43.914 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 215.219 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2101.927 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile | NVIDIA Quadro RTX 8000 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Turing | Turing |
Nom de code | TU106 | TU102 |
Date de sortie | 29 January 2019 | 13 August 2018 |
Position dans l’évaluation de la performance | 128 | 103 |
Prix maintenant | $489.99 | |
Genre | Laptop | Workstation |
Valeur pour le prix (0-100) | 49.06 | |
Prix de sortie (MSRP) | $9,999 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1440 MHz | 1200 MHz |
Vitesse du noyau | 1215 MHz | 1005 MHz |
Processus de fabrication | 12 nm | 12 nm |
Pipelines | 2304 | |
Thermal Design Power (TDP) | 115 Watt | 250 Watt |
Compte de transistor | 10,800 million | 18,600 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longeur | 267 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 2x 8-pin | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Mémoire |
||
Largeur du bus mémoire | 256 Bit | |
Vitesse de mémoire | 14000 MHz | 14000 MHz |
Genre de mémoire | GDDR6 |