NVIDIA GeForce RTX 2070 vs AMD Radeon R9 270 1024SP

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 2070 und AMD Radeon R9 270 1024SP Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 2070

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 7 Monat(e) später
  • Etwa 57% höhere Kerntaktfrequenz:1410 MHz vs 900 MHz
  • Etwa 75% höhere Boost-Taktfrequenz: 1620 MHz vs 925 MHz
  • 2.3x mehr Leitungssysteme: 2304 vs 1024
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
  • 2.9x mehr Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 4800 MHz
  • Etwa 24% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 87137 vs 70535
  • 3.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 22615 vs 6316
  • 3.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 22615 vs 6316
Spezifikationen
Startdatum 17 October 2018 vs 13 March 2015
Kerntaktfrequenz 1410 MHz vs 900 MHz
Boost-Taktfrequenz 1620 MHz vs 925 MHz
Leitungssysteme 2304 vs 1024
Fertigungsprozesstechnik 12 nm vs 28 nm
Speichertaktfrequenz 14000 MHz vs 4800 MHz
Benchmarks
Geekbench - OpenCL 87137 vs 70535
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 22615 vs 6316
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 22615 vs 6316

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 270 1024SP

  • Etwa 17% geringere typische Leistungsaufnahme: 150 Watt vs 175 Watt
  • 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8390 vs 3718
  • 8.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 27566 vs 3350
  • 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8390 vs 3718
  • 8.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 27566 vs 3350
Spezifikationen
Thermische Designleistung (TDP) 150 Watt vs 175 Watt
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 8390 vs 3718
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 27566 vs 3350
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 8390 vs 3718
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 27566 vs 3350

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 2070
GPU 2: AMD Radeon R9 270 1024SP

Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
87137
70535
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
22615
6316
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3718
8390
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3350
27566
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
22615
6316
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3718
8390
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3350
27566
Name NVIDIA GeForce RTX 2070 AMD Radeon R9 270 1024SP
PassMark - G3D Mark 16173
PassMark - G2D Mark 824
Geekbench - OpenCL 87137 70535
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 252.062
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 3729.447
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 27.133
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 154.621
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 1303.435
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 22615 6316
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3718 8390
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3350 27566
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 22615 6316
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3718 8390
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3350 27566
3DMark Fire Strike - Graphics Score 8871

Vergleichen Sie Spezifikationen

NVIDIA GeForce RTX 2070 AMD Radeon R9 270 1024SP

Essenzielles

Architektur Turing GCN 1.0
Codename TU106 Pitcairn
Startdatum 17 October 2018 13 March 2015
Einführungspreis (MSRP) $499
Platz in der Leistungsbewertung 140 165
Jetzt kaufen $499.99
Typ Desktop Desktop
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 42.76

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1620 MHz 925 MHz
Kerntaktfrequenz 1410 MHz 900 MHz
Fertigungsprozesstechnik 12 nm 28 nm
Leitungssysteme 2304 1024
Thermische Designleistung (TDP) 175 Watt 150 Watt
Anzahl der Transistoren 10,800 million 2,800 million
Gleitkomma-Leistung 1,894 gflops
Texturfüllrate 59.2 GTexel / s

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle PCIe 3.0 x16 PCIe 3.0 x16
Länge 229 mm
Zusätzliche Leistungssteckverbinder 1x 8-pin 1x 6-pin

API-Unterstützung

DirectX 12.0 (12_1) 12.0 (11_1)
OpenGL 4.6 4.5

Speicher

Breite des Speicherbusses 256 Bit 256 Bit
Speichertaktfrequenz 14000 MHz 4800 MHz
Speichertyp GDDR6 GDDR5
Maximale RAM-Belastung 2 GB
Speicherbandbreite 153.6 GB / s