NVIDIA GeForce RTX 2070 vs NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 2070 und NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 2070
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Etwa 16% höhere Kerntaktfrequenz:1410 MHz vs 1215 MHz
- Etwa 17% höhere Boost-Taktfrequenz: 1620 MHz vs 1379 MHz
- Etwa 13% höhere Leitungssysteme: 2304 vs 2048
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 16 nm
- Etwa 75% höhere Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 8008 MHz
- Etwa 64% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 16174 vs 9884
- Etwa 89% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 824 vs 437
- 2.3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 87137 vs 37928
- Etwa 18% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 252.062 vs 214.123
- Etwa 63% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 3729.447 vs 2293.496
- 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 27.133 vs 12.704
- Etwa 11% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 154.621 vs 139.717
- Etwa 88% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1303.435 vs 692.9
- Etwa 52% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 22615 vs 14915
- Etwa 52% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 22615 vs 14915
- Etwa 82% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 8871 vs 4887
Spezifikationen | |
Startdatum | 17 October 2018 vs 27 June 2017 |
Kerntaktfrequenz | 1410 MHz vs 1215 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1620 MHz vs 1379 MHz |
Leitungssysteme | 2304 vs 2048 |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 16 nm |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz vs 8008 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 16174 vs 9884 |
PassMark - G2D Mark | 824 vs 437 |
Geekbench - OpenCL | 87137 vs 37928 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 252.062 vs 214.123 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3729.447 vs 2293.496 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 27.133 vs 12.704 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 154.621 vs 139.717 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1303.435 vs 692.9 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 22615 vs 14915 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 22615 vs 14915 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 8871 vs 4887 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
- Etwa 52% geringere typische Leistungsaufnahme: 115 Watt vs 175 Watt
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8902 vs 3718
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 8048 vs 3350
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8902 vs 3718
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 8048 vs 3350
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 115 Watt vs 175 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8902 vs 3718 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8048 vs 3350 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8902 vs 3718 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8048 vs 3350 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 2070
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce RTX 2070 | NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 16174 | 9884 |
PassMark - G2D Mark | 824 | 437 |
Geekbench - OpenCL | 87137 | 37928 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 252.062 | 214.123 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3729.447 | 2293.496 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 27.133 | 12.704 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 154.621 | 139.717 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1303.435 | 692.9 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 22615 | 14915 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | 8902 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 | 8048 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 22615 | 14915 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | 8902 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 | 8048 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 8871 | 4887 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce RTX 2070 | NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | Pascal |
Codename | TU106 | GP104 |
Startdatum | 17 October 2018 | 27 June 2017 |
Einführungspreis (MSRP) | $499 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 140 | 221 |
Jetzt kaufen | $499.99 | |
Typ | Desktop | Laptop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 42.76 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1620 MHz | 1379 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1410 MHz | 1215 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 16 nm |
Leitungssysteme | 2304 | 2048 |
Thermische Designleistung (TDP) | 175 Watt | 115 Watt |
Anzahl der Transistoren | 10,800 million | 7,200 million |
Gleitkomma-Leistung | 5,648 gflops | |
Texturfüllrate | 176.5 GTexel / s | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
G-SYNC-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 229 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | None |
Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz | 8008 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | |
Speicherbandbreite | 256.3 GB / s | |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
VR Ready |