NVIDIA GeForce RTX 2070 vs NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce RTX 2070 y NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce RTX 2070
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 3 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 16% más alta: 1410 MHz vs 1215 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 17% más alto: 1620 MHz vs 1379 MHz
- Alrededor de 13% pipelines más altos: 2304 vs 2048
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 12 nm vs 16 nm
- Velocidad de reloj de memoria 75% más alta: 14000 MHz vs 8008 MHz
- Alrededor de 64% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 16174 vs 9884
- Alrededor de 89% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 824 vs 437
- 2.3 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 87137 vs 37928
- Alrededor de 18% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 252.062 vs 214.123
- Alrededor de 63% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 3729.447 vs 2293.496
- 2.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 27.133 vs 12.704
- Alrededor de 11% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 154.621 vs 139.717
- Alrededor de 88% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1303.435 vs 692.9
- Alrededor de 52% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 22615 vs 14915
- Alrededor de 52% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 22615 vs 14915
- Alrededor de 82% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 8871 vs 4887
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 17 October 2018 vs 27 June 2017 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1410 MHz vs 1215 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1620 MHz vs 1379 MHz |
Pipelines | 2304 vs 2048 |
Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm vs 16 nm |
Velocidad de reloj de memoria | 14000 MHz vs 8008 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 16174 vs 9884 |
PassMark - G2D Mark | 824 vs 437 |
Geekbench - OpenCL | 87137 vs 37928 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 252.062 vs 214.123 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3729.447 vs 2293.496 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 27.133 vs 12.704 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 154.621 vs 139.717 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1303.435 vs 692.9 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 22615 vs 14915 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 22615 vs 14915 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 8871 vs 4887 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
- Consumo de energía típico 52% más bajo: 115 Watt vs 175 Watt
- 2.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8902 vs 3718
- 2.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 8048 vs 3350
- 2.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8902 vs 3718
- 2.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 8048 vs 3350
Especificaciones | |
Diseño energético térmico (TDP) | 115 Watt vs 175 Watt |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8902 vs 3718 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8048 vs 3350 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8902 vs 3718 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8048 vs 3350 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 2070
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce RTX 2070 | NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 16174 | 9884 |
PassMark - G2D Mark | 824 | 437 |
Geekbench - OpenCL | 87137 | 37928 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 252.062 | 214.123 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3729.447 | 2293.496 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 27.133 | 12.704 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 154.621 | 139.717 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1303.435 | 692.9 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 22615 | 14915 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | 8902 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 | 8048 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 22615 | 14915 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | 8902 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 | 8048 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 8871 | 4887 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce RTX 2070 | NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Turing | Pascal |
Nombre clave | TU106 | GP104 |
Fecha de lanzamiento | 17 October 2018 | 27 June 2017 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $499 | |
Lugar en calificación por desempeño | 140 | 221 |
Precio ahora | $499.99 | |
Tipo | Desktop | Laptop |
Valor/costo (0-100) | 42.76 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1620 MHz | 1379 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1410 MHz | 1215 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm | 16 nm |
Pipelines | 2304 | 2048 |
Diseño energético térmico (TDP) | 175 Watt | 115 Watt |
Número de transistores | 10,800 million | 7,200 million |
Desempeño de punto flotante | 5,648 gflops | |
Tasa de llenado de textura | 176.5 GTexel / s | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
Soporte de G-SYNC | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 229 mm | |
Conectores de energía complementarios | 1x 8-pin | None |
Tamaño de la laptop | large | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 14000 MHz | 8008 MHz |
Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Cantidad máxima de RAM | 8 GB | |
Ancho de banda de la memoria | 256.3 GB / s | |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
Múltiples monitores | ||
Multi-Projection | ||
VR Ready |