NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q vs AMD Radeon Pro Duo
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q und AMD Radeon Pro Duo Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 9 Monat(e) später
- Etwa 10% höhere Boost-Taktfrequenz: 1095 MHz vs 1000 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
- 2.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 150 Watt vs 350 Watt
- 24x mehr Speichertaktfrequenz: 12000 MHz vs 500 MHz
- Etwa 62% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 13147 vs 8137
- Etwa 52% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 81953 vs 53806
- 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 297.996 vs 141.474
- Etwa 2% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 3676.805 vs 3621.344
- Etwa 73% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 22.75 vs 13.132
- Etwa 44% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 162.692 vs 112.973
- Etwa 40% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1116.69 vs 799.933
- Etwa 89% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 19139 vs 10141
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8905 vs 3713
- Etwa 89% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 19139 vs 10141
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8905 vs 3713
Spezifikationen | |
Startdatum | 29 January 2019 vs 26 April 2016 |
Boost-Taktfrequenz | 1095 MHz vs 1000 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 150 Watt vs 350 Watt |
Speichertaktfrequenz | 12000 MHz vs 500 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 13147 vs 8137 |
Geekbench - OpenCL | 81953 vs 53806 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 297.996 vs 141.474 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3676.805 vs 3621.344 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 22.75 vs 13.132 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 162.692 vs 112.973 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1116.69 vs 799.933 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 19139 vs 10141 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8905 vs 3713 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 19139 vs 10141 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8905 vs 3713 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro Duo
- 2.8x mehr Leitungssysteme: 2x 4096 vs 2944
- Etwa 39% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 745 vs 536
- 4.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 38251 vs 8060
- 4.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 38251 vs 8060
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 2x 4096 vs 2944 |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 745 vs 536 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 38251 vs 8060 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 38251 vs 8060 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
GPU 2: AMD Radeon Pro Duo
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q | AMD Radeon Pro Duo |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 13147 | 8137 |
PassMark - G2D Mark | 536 | 745 |
Geekbench - OpenCL | 81953 | 53806 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 297.996 | 141.474 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3676.805 | 3621.344 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 22.75 | 13.132 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 162.692 | 112.973 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1116.69 | 799.933 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 19139 | 10141 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8905 | 3713 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8060 | 38251 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 19139 | 10141 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8905 | 3713 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8060 | 38251 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 7978 | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q | AMD Radeon Pro Duo | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | GCN 3.0 |
Codename | TU104B | Capsaicin |
Startdatum | 29 January 2019 | 26 April 2016 |
Platz in der Leistungsbewertung | 143 | 188 |
Typ | Laptop | Workstation |
Design | reference | |
Einführungspreis (MSRP) | $1,499 | |
Jetzt kaufen | $849 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 17.05 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1095 MHz | 1000 MHz |
Kerntaktfrequenz | 735 MHz | |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 2944 | 2x 4096 |
Thermische Designleistung (TDP) | 150 Watt | 350 Watt |
Anzahl der Transistoren | 13,600 million | 8,900 million |
Berechnungseinheiten | 128 | |
Gleitkomma-Leistung | 2x 8,192 gflops | |
Texturfüllrate | 2x 256.0 GTexel / s billion / sec | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
Anzahl der Eyefinity-Displays | 6 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Länge | 277 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 3x 8-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 | DirectX® 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Mantle | ||
OpenCL | 2.0 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 2x 4096 Bit |
Speichertaktfrequenz | 12000 MHz | 500 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | High Bandwidth Memory (HBM) |
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | |
Speicherbandbreite | 512 GB / s | |
Technologien |
||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
Enduro | ||
FreeSync | ||
FRTC | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
PowerTune | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
ZeroCore |