NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile vs NVIDIA Quadro RTX 8000
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile und NVIDIA Quadro RTX 8000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: 3DMark Fire Strike - Graphics Score, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Monat(e) später
- Etwa 37% höhere Kerntaktfrequenz:1380 MHz vs 1005 MHz
- Etwa 33% höhere Boost-Taktfrequenz: 1590 MHz vs 1200 MHz
- Etwa 67% geringere typische Leistungsaufnahme: 150 Watt vs 250 Watt
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 22622 vs 21578
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 22622 vs 21578
- Etwa 73% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 6319 vs 3652
- Etwa 73% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 6319 vs 3652
- Etwa 74% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 5714 vs 3290
- Etwa 74% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 5714 vs 3290
Spezifikationen | |
Startdatum | 29 January 2019 vs 13 August 2018 |
Kerntaktfrequenz | 1380 MHz vs 1005 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1590 MHz vs 1200 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 150 Watt vs 250 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 22622 vs 21578 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 22622 vs 21578 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 6319 vs 3652 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 6319 vs 3652 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 5714 vs 3290 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 5714 vs 3290 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro RTX 8000
- Etwa 17% höhere Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 12000 MHz
- Etwa 8% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 876 vs 812
- Etwa 31% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 19748 vs 15107
Spezifikationen | |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz vs 12000 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 876 vs 812 |
PassMark - G3D Mark | 19748 vs 15107 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
GPU 2: NVIDIA Quadro RTX 8000
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile | NVIDIA Quadro RTX 8000 |
---|---|---|
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 10073 | 0 |
PassMark - G2D Mark | 812 | 876 |
PassMark - G3D Mark | 15107 | 19748 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 22622 | 21578 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 22622 | 21578 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 6319 | 3652 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 6319 | 3652 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 5714 | 3290 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 5714 | 3290 |
Geekbench - OpenCL | 146968 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 401.574 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 6432.348 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 43.914 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 215.219 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2101.927 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile | NVIDIA Quadro RTX 8000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | Turing |
Codename | TU104 | TU102 |
Startdatum | 29 January 2019 | 13 August 2018 |
Platz in der Leistungsbewertung | 94 | 95 |
Jetzt kaufen | $699.99 | |
Typ | Laptop | Workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 37.18 | |
Einführungspreis (MSRP) | $9,999 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1590 MHz | 1200 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1380 MHz | 1005 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 12 nm |
Leitungssysteme | 2944 | |
Thermische Designleistung (TDP) | 150 Watt | 250 Watt |
Anzahl der Transistoren | 13,600 million | 18,600 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 267 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 8-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Speicher |
||
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 12000 MHz | 14000 MHz |
Speichertyp | GDDR6 |