NVIDIA GeForce RTX 3050 6GB vs NVIDIA GeForce RTX 2070 Super
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 3050 6GB und NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 3050 6GB
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 8 nm vs 12 nm
- 2.9x geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 215 Watt
- 693x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 4851 vs 7
Spezifikationen | |
Startdatum | 6 Jul 2022 vs 2 July 2019 |
Fertigungsprozesstechnik | 8 nm vs 12 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 215 Watt |
Benchmarks | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4851 vs 7 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 2070 Super
- Etwa 30% höhere Kerntaktfrequenz:1605 MHz vs 1237 MHz
- Etwa 19% höhere Boost-Taktfrequenz: 1770 MHz vs 1492 MHz
- Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 8 GB vs 6 GB
- 9.3x mehr Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 1500 MHz, 12 Gbps effective
- Etwa 3% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 879 vs 853
- Etwa 70% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 18198 vs 10704
- Etwa 72% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 98281 vs 57286
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1605 MHz vs 1237 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1770 MHz vs 1492 MHz |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 6 GB |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz vs 1500 MHz, 12 Gbps effective |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 879 vs 853 |
PassMark - G3D Mark | 18198 vs 10704 |
Geekbench - OpenCL | 98281 vs 57286 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 3050 6GB
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 2070 Super
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce RTX 3050 6GB | NVIDIA GeForce RTX 2070 Super |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 853 | 879 |
PassMark - G3D Mark | 10704 | 18198 |
Geekbench - OpenCL | 57286 | 98281 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4851 | 7 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 293.508 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4045.784 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 29.145 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 158.103 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1438.826 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 25232 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 25232 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce RTX 3050 6GB | NVIDIA GeForce RTX 2070 Super | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Ampere | Turing |
Codename | GA107 | TU104 |
Startdatum | 6 Jul 2022 | 2 July 2019 |
Platz in der Leistungsbewertung | 132 | 129 |
Einführungspreis (MSRP) | $499 | |
Typ | Desktop | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1492 MHz | 1770 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1237 MHz | 1605 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 8 nm | 12 nm |
Leitungssysteme | 2560 | 2560 |
Pixel fill rate | 47.74 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 119.4 GTexel/s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 215 Watt |
Anzahl der Transistoren | 8700 million | 13.6 B |
CUDA-Kerne | 2560 | |
Maximale GPU-Temperatur | 88 C | |
Render output units | 64 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | Portable Device Dependent | |
Display Port | 1.4 | |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Anzahl der gleichzeitigen Anzeigen | 4 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | IGP | |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 6 pin + 8 pin |
Höhe | 4.556” (115.7mm) | |
Länge | 10.5” (266.74mm) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 650 Watt | |
Breite | 2-Slot | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.1 |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.7 | 6.4 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 6 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 144.0 GB/s | 448 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 96 bit | 256 bit |
Speichertaktfrequenz | 1500 MHz, 12 Gbps effective | 14000 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
Technologien |
||
Ansel | ||
HDMI 2.0b | ||
SLI | ||
VR Ready |