NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti vs NVIDIA Quadro RTX 8000
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti und NVIDIA Quadro RTX 8000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Etwa 40% höhere Kerntaktfrequenz:1410 MHz vs 1005 MHz
- Etwa 39% höhere Boost-Taktfrequenz: 1665 MHz vs 1200 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 8 nm vs 12 nm
- Etwa 25% geringere typische Leistungsaufnahme: 200 Watt vs 250 Watt
- Etwa 6% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 20430 vs 19305
- Etwa 15% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 988 vs 861
- Etwa 27% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 27478 vs 21578
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3717 vs 3652
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3360 vs 3290
- Etwa 27% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 27478 vs 21578
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3717 vs 3652
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3360 vs 3290
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 Dec 2020 vs 13 August 2018 |
Kerntaktfrequenz | 1410 MHz vs 1005 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1665 MHz vs 1200 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 8 nm vs 12 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 200 Watt vs 250 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 20430 vs 19305 |
PassMark - G2D Mark | 988 vs 861 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 27478 vs 21578 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 vs 3652 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 vs 3290 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 27478 vs 21578 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 vs 3652 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 vs 3290 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro RTX 8000
- 8x mehr Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 1750 MHz (14 Gbps effective)
- Etwa 35% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 147323 vs 109075
- Etwa 24% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 401.574 vs 323.141
- Etwa 33% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 6432.348 vs 4829.953
- Etwa 24% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 43.914 vs 35.311
- Etwa 43% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 215.219 vs 150.943
- Etwa 42% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 2101.927 vs 1477.456
Spezifikationen | |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz vs 1750 MHz (14 Gbps effective) |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 147323 vs 109075 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 401.574 vs 323.141 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 6432.348 vs 4829.953 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 43.914 vs 35.311 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 215.219 vs 150.943 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2101.927 vs 1477.456 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti
GPU 2: NVIDIA Quadro RTX 8000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti | NVIDIA Quadro RTX 8000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 20430 | 19305 |
PassMark - G2D Mark | 988 | 861 |
Geekbench - OpenCL | 109075 | 147323 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 323.141 | 401.574 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4829.953 | 6432.348 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 35.311 | 43.914 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 150.943 | 215.219 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1477.456 | 2101.927 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 27478 | 21578 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 | 3652 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 | 3290 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 27478 | 21578 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 | 3652 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 | 3290 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 11688 | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti | NVIDIA Quadro RTX 8000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Ampere | Turing |
Codename | GA104 | TU102 |
Startdatum | 1 Dec 2020 | 13 August 2018 |
Einführungspreis (MSRP) | $399 | $9,999 |
Platz in der Leistungsbewertung | 98 | 101 |
Typ | Desktop | Workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1665 MHz | 1200 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1410 MHz | 1005 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 8 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 253.1 GFLOPS (1:64) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 16.20 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 16.20 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 4864 | |
Pixel fill rate | 133.2 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 253.1 GTexel/s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 200 Watt | 250 Watt |
Anzahl der Transistoren | 17400 million | 18,600 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | Dual-slot | |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 242 mm (9.5 inches) | 267 mm |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 350 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 12-pin | 2x 8-pin |
Breite | 112 mm (4.4 inches) | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.2 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | |
Speicherbandbreite | 448 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | |
Speichertaktfrequenz | 1750 MHz (14 Gbps effective) | 14000 MHz |
Speichertyp | GDDR6 |