NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM vs AMD Radeon Pro W5700
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM und AMD Radeon Pro W5700 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 22% höhere Kerntaktfrequenz:1515 MHz vs 1243 MHz
- Etwa 58% geringere typische Leistungsaufnahme: 130 Watt vs 205 Watt
- Etwa 6% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 966 vs 913
Spezifikationen | |
Startdatum | 4 Jan 2022 vs 19 Nov 2019 |
Kerntaktfrequenz | 1515 MHz vs 1243 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 130 Watt vs 205 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 966 vs 913 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro W5700
- Etwa 10% höhere Boost-Taktfrequenz: 1930 MHz vs 1755 MHz
- 2.2x mehr Texturfüllrate: 277.9 GTexel/s vs 126.4 GTexel/s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 8 nm
- 8x mehr Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 1750 MHz, 14 Gbps effective
- Etwa 25% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 14848 vs 11905
- Etwa 14% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 69320 vs 60568
Spezifikationen | |
Boost-Taktfrequenz | 1930 MHz vs 1755 MHz |
Texturfüllrate | 277.9 GTexel/s vs 126.4 GTexel/s |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 8 nm |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz vs 1750 MHz, 14 Gbps effective |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 14848 vs 11905 |
Geekbench - OpenCL | 69320 vs 60568 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM
GPU 2: AMD Radeon Pro W5700
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Name | NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM | AMD Radeon Pro W5700 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 966 | 913 |
PassMark - G3D Mark | 11905 | 14848 |
Geekbench - OpenCL | 60568 | 69320 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1329 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 207.741 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2525.787 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 19.08 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 87.152 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 806.848 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11065 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11065 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM | AMD Radeon Pro W5700 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Ampere | RDNA 1.0 |
Codename | GA106 | Navi 10 |
Startdatum | 4 Jan 2022 | 19 Nov 2019 |
Platz in der Leistungsbewertung | 206 | 208 |
Einführungspreis (MSRP) | $799 | |
Typ | Workstation | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1755 MHz | 1930 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1515 MHz | 1243 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 8 nm | 7 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 126.4 GFLOPS (1:64) | 555.8 GFLOPS (1:16) |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.087 TFLOPS (1:1) | 17.79 TFLOPS (2:1) |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 8.087 TFLOPS | 8.893 TFLOPS |
Leitungssysteme | 2304 | 2304 |
Pixel fill rate | 56.16 GPixel/s | 123.5 GPixel/s |
Texturfüllrate | 126.4 GTexel/s | 277.9 GTexel/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 130 Watt | 205 Watt |
Anzahl der Transistoren | 12000 million | 10300 million |
Berechnungseinheiten | 36 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 5x mini-DisplayPort, 1x USB Type-C |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | Dual-slot | |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Länge | 242 mm, 9.5 inches | 12 inches (305 mm) |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 300 Watt | 550 Watt |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Breite | 112 mm, 4.4 inches | Dual-slot |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.1 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.4 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 224.0 GB/s | 448 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 256 bit |
Speichertaktfrequenz | 1750 MHz, 14 Gbps effective | 14000 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |