NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM versus AMD Radeon Pro W5700
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM and AMD Radeon Pro W5700 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 1 mois plus tard
- Environ 22% plus haut vitesse du noyau: 1515 MHz versus 1243 MHz
- Environ 58% consummation d’énergie moyen plus bas: 130 Watt versus 205 Watt
- Environ 6% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 966 versus 913
Caractéristiques | |
Date de sortie | 4 Jan 2022 versus 19 Nov 2019 |
Vitesse du noyau | 1515 MHz versus 1243 MHz |
Thermal Design Power (TDP) | 130 Watt versus 205 Watt |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 966 versus 913 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro W5700
- Environ 10% plus de la vitesse augmenté: 1930 MHz versus 1755 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 277.9 GTexel/s versus 126.4 GTexel/s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 7 nm versus 8 nm
- 8x plus de vitesse de mémoire: 14000 MHz versus 1750 MHz, 14 Gbps effective
- Environ 25% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 14848 versus 11905
- Environ 14% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 69320 versus 60568
Caractéristiques | |
Vitesse augmenté | 1930 MHz versus 1755 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 277.9 GTexel/s versus 126.4 GTexel/s |
Processus de fabrication | 7 nm versus 8 nm |
Vitesse de mémoire | 14000 MHz versus 1750 MHz, 14 Gbps effective |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 14848 versus 11905 |
Geekbench - OpenCL | 69320 versus 60568 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM
GPU 2: AMD Radeon Pro W5700
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM | AMD Radeon Pro W5700 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 966 | 913 |
PassMark - G3D Mark | 11905 | 14848 |
Geekbench - OpenCL | 60568 | 69320 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1329 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 207.741 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2525.787 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 19.08 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 87.152 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 806.848 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11065 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11065 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM | AMD Radeon Pro W5700 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Ampere | RDNA 1.0 |
Nom de code | GA106 | Navi 10 |
Date de sortie | 4 Jan 2022 | 19 Nov 2019 |
Position dans l’évaluation de la performance | 206 | 208 |
Prix de sortie (MSRP) | $799 | |
Genre | Workstation | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1755 MHz | 1930 MHz |
Vitesse du noyau | 1515 MHz | 1243 MHz |
Processus de fabrication | 8 nm | 7 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 126.4 GFLOPS (1:64) | 555.8 GFLOPS (1:16) |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.087 TFLOPS (1:1) | 17.79 TFLOPS (2:1) |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 8.087 TFLOPS | 8.893 TFLOPS |
Pipelines | 2304 | 2304 |
Pixel fill rate | 56.16 GPixel/s | 123.5 GPixel/s |
Taux de remplissage de la texture | 126.4 GTexel/s | 277.9 GTexel/s |
Thermal Design Power (TDP) | 130 Watt | 205 Watt |
Compte de transistor | 12000 million | 10300 million |
Unités de Compute | 36 | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 5x mini-DisplayPort, 1x USB Type-C |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Facteur de forme | Dual-slot | |
Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Longeur | 242 mm, 9.5 inches | 12 inches (305 mm) |
Énergie du systeme recommandé (PSU) | 300 Watt | 550 Watt |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Largeur | 112 mm, 4.4 inches | Dual-slot |
Soutien API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.1 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.4 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 8 GB | 8 GB |
Bande passante de la mémoire | 224.0 GB/s | 448 GB/s |
Largeur du bus mémoire | 128 bit | 256 bit |
Vitesse de mémoire | 1750 MHz, 14 Gbps effective | 14000 MHz |
Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |