NVIDIA GeForce RTX 4050 Mobile vs NVIDIA GeForce RTX 2060
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 4050 Mobile und NVIDIA GeForce RTX 2060 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 4050 Mobile
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 7% höhere Kerntaktfrequenz:1455 MHz vs 1365 MHz
- Etwa 4% höhere Boost-Taktfrequenz: 1755 MHz vs 1680 MHz
- Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 2560 vs 1920
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 4 nm vs 12 nm
- Etwa 39% geringere typische Leistungsaufnahme: 115 Watt vs 160 Watt
- Etwa 2% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 14437 vs 14128
- Etwa 4% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 74418 vs 71697
- Etwa 43% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1788 vs 1246
Spezifikationen | |
Startdatum | 2023 vs 7 January 2019 |
Kerntaktfrequenz | 1455 MHz vs 1365 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1755 MHz vs 1680 MHz |
Leitungssysteme | 2560 vs 1920 |
Fertigungsprozesstechnik | 4 nm vs 12 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 115 Watt vs 160 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 14437 vs 14128 |
Geekbench - OpenCL | 74418 vs 71697 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1788 vs 1246 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 2060
- 7x mehr Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 2000 MHz, 16 Gbps effective
- Etwa 19% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 748 vs 628
Spezifikationen | |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz vs 2000 MHz, 16 Gbps effective |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 748 vs 628 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 4050 Mobile
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 2060
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce RTX 4050 Mobile | NVIDIA GeForce RTX 2060 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 628 | 748 |
PassMark - G3D Mark | 14437 | 14128 |
Geekbench - OpenCL | 74418 | 71697 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1788 | 1246 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 217.04 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3119.736 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 21.707 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 133.975 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1141.283 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 20094 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 7442 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 6714 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 20094 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 7442 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 6714 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce RTX 4050 Mobile | NVIDIA GeForce RTX 2060 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Ada Lovelace | Turing |
Codename | AD107 | TU106 |
Startdatum | 2023 | 7 January 2019 |
Platz in der Leistungsbewertung | 163 | 161 |
Einführungspreis (MSRP) | $349 | |
Jetzt kaufen | $349.99 | |
Typ | Desktop | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 62.74 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1755 MHz | 1680 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1455 MHz | 1365 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 4 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 140.4 GFLOPS (1:64) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.986 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 8.986 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 2560 | 1920 |
Pixel fill rate | 56.16 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 140.4 GTexel/s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 115 Watt | 160 Watt |
Anzahl der Transistoren | 10,800 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
DisplayPort Anzahl | 2 | |
DisplayPort-Unterstützung | ||
HDMI | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | IGP | |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 8-pin |
Länge | 229 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 6 GB | 6 GB |
Speicherbandbreite | 192.0 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 96 bit | 192 Bit |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz, 16 Gbps effective | 14000 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |