NVIDIA GeForce RTX 4080 Mobile vs NVIDIA GeForce RTX 3070
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 4080 Mobile und NVIDIA GeForce RTX 3070 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 4080 Mobile
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- Etwa 22% höhere Texturfüllrate: 386.3 GTexel/s vs 317.4 GTexel/s
- Etwa 26% höhere Leitungssysteme: 7424 vs 5888
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 4 nm vs 8 nm
- Etwa 47% geringere typische Leistungsaufnahme: 150 Watt vs 220 Watt
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 12 GB vs 8 GB
- Etwa 14% höhere Speichertaktfrequenz: 2000 MHz, 16 Gbps effective vs 1750 MHz, 14 Gbps effective
- Etwa 12% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 25053 vs 22296
- Etwa 32% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 4179 vs 3161
- Etwa 30% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 160728 vs 123479
Spezifikationen | |
Startdatum | 2023 vs 1 Sep 2020 |
Texturfüllrate | 386.3 GTexel/s vs 317.4 GTexel/s |
Leitungssysteme | 7424 vs 5888 |
Fertigungsprozesstechnik | 4 nm vs 8 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 150 Watt vs 220 Watt |
Maximale Speichergröße | 12 GB vs 8 GB |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz, 16 Gbps effective vs 1750 MHz, 14 Gbps effective |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 25053 vs 22296 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4179 vs 3161 |
Geekbench - OpenCL | 160728 vs 123479 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 3070
- Etwa 16% höhere Kerntaktfrequenz:1500 MHz vs 1290 MHz
- Etwa 4% höhere Boost-Taktfrequenz: 1725 MHz vs 1665 MHz
- Etwa 7% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 998 vs 936
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1500 MHz vs 1290 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1725 MHz vs 1665 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 998 vs 936 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 4080 Mobile
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 3070
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Name | NVIDIA GeForce RTX 4080 Mobile | NVIDIA GeForce RTX 3070 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 936 | 998 |
PassMark - G3D Mark | 25053 | 22296 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4179 | 3161 |
Geekbench - OpenCL | 160728 | 123479 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 453.922 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 5803.174 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 40.757 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 182.055 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1664.554 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 31716 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 13566 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 31930 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 31716 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 13566 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 31930 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce RTX 4080 Mobile | NVIDIA GeForce RTX 3070 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Ada Lovelace | Ampere |
Codename | AD104 | GA104 |
Startdatum | 2023 | 1 Sep 2020 |
Platz in der Leistungsbewertung | 46 | 43 |
Einführungspreis (MSRP) | $499 | |
Typ | Desktop | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1665 MHz | 1725 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1290 MHz | 1500 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 4 nm | 8 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 386.3 GFLOPS (1:64) | 317.4 GFLOPS (1:64) |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 24.72 TFLOPS (1:1) | 20.31 TFLOPS (1:1) |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 24.72 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
Leitungssysteme | 7424 | 5888 |
Pixel fill rate | 133.2 GPixel/s | 165.6 GPixel/s |
Texturfüllrate | 386.3 GTexel/s | 317.4 GTexel/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 150 Watt | 220 Watt |
Anzahl der Transistoren | 35800 million | 17400 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | IGP | Dual-slot |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 12-pin |
Höhe | 112 mm (4.4 inches) | |
Länge | 242 mm, 9.5 inches | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 550 Watt | |
Breite | 112 mm, 4.4 inches | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.7 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 12 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 384.0 GB/s | 448.0 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 192 bit | 256 bit |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz, 16 Gbps effective | 1750 MHz, 14 Gbps effective |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |