NVIDIA GeForce RTX 4080 Mobile vs NVIDIA GeForce RTX 3090
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 4080 Mobile und NVIDIA GeForce RTX 3090 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 4080 Mobile
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 4 nm vs 8 nm
- 2.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 150 Watt vs 350 Watt
- Etwa 64% höhere Speichertaktfrequenz: 2000 MHz, 16 Gbps effective vs 1219 MHz (19.5 Gbps effective)
Startdatum | 2023 vs 1 Sep 2020 |
Fertigungsprozesstechnik | 4 nm vs 8 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 150 Watt vs 350 Watt |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz, 16 Gbps effective vs 1219 MHz (19.5 Gbps effective) |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 3090
- Etwa 8% höhere Kerntaktfrequenz:1395 MHz vs 1290 MHz
- Etwa 2% höhere Boost-Taktfrequenz: 1695 MHz vs 1665 MHz
- Etwa 44% höhere Texturfüllrate: 556.0 GTexel/s vs 386.3 GTexel/s
- Etwa 41% höhere Leitungssysteme: 10496 vs 7424
- 2x mehr maximale Speichergröße: 24 GB vs 12 GB
- Etwa 13% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 1055 vs 936
- Etwa 7% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 26683 vs 25053
- Etwa 22% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 5115 vs 4179
- Etwa 19% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 191142 vs 160728
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1395 MHz vs 1290 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1695 MHz vs 1665 MHz |
Texturfüllrate | 556.0 GTexel/s vs 386.3 GTexel/s |
Leitungssysteme | 10496 vs 7424 |
Maximale Speichergröße | 24 GB vs 12 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 1055 vs 936 |
PassMark - G3D Mark | 26683 vs 25053 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5115 vs 4179 |
Geekbench - OpenCL | 191142 vs 160728 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 4080 Mobile
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 3090
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Name | NVIDIA GeForce RTX 4080 Mobile | NVIDIA GeForce RTX 3090 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 936 | 1055 |
PassMark - G3D Mark | 25053 | 26683 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4179 | 5115 |
Geekbench - OpenCL | 160728 | 191142 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 711.408 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 5528.565 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 62.812 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 228.496 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2431.277 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 33398 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 33398 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce RTX 4080 Mobile | NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Ada Lovelace | Ampere |
Codename | AD104 | GA102 |
Startdatum | 2023 | 1 Sep 2020 |
Platz in der Leistungsbewertung | 46 | 48 |
Einführungspreis (MSRP) | $1499 | |
Typ | Desktop | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1665 MHz | 1695 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1290 MHz | 1395 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 4 nm | 8 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 386.3 GFLOPS (1:64) | 556.0 GFLOPS (1:64) |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 24.72 TFLOPS (1:1) | 35.58 TFLOPS (1:1) |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 24.72 TFLOPS | 35.58 TFLOPS |
Leitungssysteme | 7424 | 10496 |
Pixel fill rate | 133.2 GPixel/s | 189.8 GPixel/s |
Texturfüllrate | 386.3 GTexel/s | 556.0 GTexel/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 150 Watt | 350 Watt |
Anzahl der Transistoren | 35800 million | 28300 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | IGP | |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 12-pin |
Höhe | 138 mm (5.4 inches) | |
Länge | 313 mm (12.3 inches) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 750 Watt | |
Breite | Triple-slot | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.2 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 12 GB | 24 GB |
Speicherbandbreite | 384.0 GB/s | 936.2 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 192 bit | 384 bit |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz, 16 Gbps effective | 1219 MHz (19.5 Gbps effective) |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR6X |