NVIDIA Tesla K80 vs NVIDIA GeForce GTX 970
Vergleichende Analyse von NVIDIA Tesla K80 und NVIDIA GeForce GTX 970 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla K80
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Monat(e) später
- 1572.5x mehr Texturfüllrate: 171.4 GTexel/s vs 109 billion / sec
- Etwa 50% höhere Leitungssysteme: 2496 vs 1664
- 3x mehr maximale Speichergröße: 12 GB vs 4 GB
- 179x mehr Speichertaktfrequenz: 1253 MHz, 5 Gbps effective vs 7.0 GB/s
| Startdatum | 17 Nov 2014 vs 19 September 2014 |
| Texturfüllrate | 171.4 GTexel/s vs 109 billion / sec |
| Leitungssysteme | 2496 vs 1664 |
| Maximale Speichergröße | 12 GB vs 4 GB |
| Speichertaktfrequenz | 1253 MHz, 5 Gbps effective vs 7.0 GB/s |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 970
- Etwa 87% höhere Kerntaktfrequenz:1050 MHz vs 562 MHz
- Etwa 43% höhere Boost-Taktfrequenz: 1178 MHz vs 824 MHz
- 2x geringere typische Leistungsaufnahme: 148 Watt vs 300 Watt
- 2.7x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 766 vs 280
- 2.1x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 9640 vs 4680
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 1050 MHz vs 562 MHz |
| Boost-Taktfrequenz | 1178 MHz vs 824 MHz |
| Thermische Designleistung (TDP) | 148 Watt vs 300 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 766 vs 280 |
| PassMark - G3D Mark | 9640 vs 4680 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Tesla K80
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 970
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
| Name | NVIDIA Tesla K80 | NVIDIA GeForce GTX 970 |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 280 | 766 |
| PassMark - G3D Mark | 4680 | 9640 |
| Geekbench - OpenCL | 28498 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 105.107 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1225.96 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.737 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.714 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 490.688 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11499 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11499 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 369 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA Tesla K80 | NVIDIA GeForce GTX 970 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Kepler 2.0 | Maxwell 2.0 |
| Codename | GK210 | GM204 |
| Startdatum | 17 Nov 2014 | 19 September 2014 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 374 | 371 |
| Einführungspreis (MSRP) | $329 | |
| Jetzt kaufen | $407.76 | |
| Typ | Desktop | |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 28.59 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 824 MHz | 1178 MHz |
| Kerntaktfrequenz | 562 MHz | 1050 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 1,371 GFLOPS (1:3) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 4.113 TFLOPS | |
| Leitungssysteme | 2496 | 1664 |
| Pixel-Füllrate | 42.85 GPixel/s | |
| Texturfüllrate | 171.4 GTexel/s | 109 billion / sec |
| Thermische Designleistung (TDP) | 300 Watt | 148 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 7100 million | 5,200 million |
| CUDA-Kerne | 1664 | |
| Gleitkomma-Leistung | 3,920 gflops | |
| Maximale GPU-Temperatur | 98 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Audioeingang für HDMI | Internal | |
| G-SYNC-Unterstützung | ||
| HDCP | ||
| Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
| Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Formfaktor | Dual-slot | |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 267 mm, 10.5 inches | 10.5" (26.7 cm) |
| Empfohlene Systemleistung (PSU) | 700 Watt | 500 Watt |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | 2x 6-pins |
| Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
| Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
| SLI-Optionen | 4x | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12 (11_1) | 12.0 (12_1) |
| OpenCL | 3.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| Shader Model | 6.5 (5.1) | |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 12 GB | 4 GB |
| Speicherbandbreite | 240.6 GB/s | 224 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 384 bit | 256 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 1253 MHz, 5 Gbps effective | 7.0 GB/s |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
| 3D Vision | ||
| Adaptive Vertical Sync | ||
| CUDA | ||
| GameStream | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GeForce ShadowPlay | ||
| GPU Boost | ||
| SLI | ||
| Surround | ||

