NVIDIA P106-100 vs NVIDIA GeForce 9800 GTX
Vergleichende Analyse von NVIDIA P106-100 und NVIDIA GeForce 9800 GTX Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA P106-100
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 9 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- 3.2x mehr Texturfüllrate: 136.7 GTexel / s vs 43.2 billion / sec
- 10x mehr Leitungssysteme: 1280 vs 128
- 10.1x bessere Gleitkomma-Leistung: 4,375 gflops vs 432.1 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 16 nm vs 65 nm
- Etwa 17% geringere typische Leistungsaufnahme: 120 Watt vs 140 Watt
- 12x mehr maximale Speichergröße: 6 GB vs 512 MB
- 7.3x mehr Speichertaktfrequenz: 8008 MHz vs 1100 MHz
- 8.7x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6724 vs 769
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 19 June 2017 vs 28 March 2008 |
| Texturfüllrate | 136.7 GTexel / s vs 43.2 billion / sec |
| Leitungssysteme | 1280 vs 128 |
| Gleitkomma-Leistung | 4,375 gflops vs 432.1 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 16 nm vs 65 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 120 Watt vs 140 Watt |
| Maximale Speichergröße | 6 GB vs 512 MB |
| Speichertaktfrequenz | 8008 MHz vs 1100 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 6724 vs 769 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 9800 GTX
- Etwa 12% höhere Kerntaktfrequenz:1688 MHz vs 1506 MHz
- Etwa 46% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 366 vs 251
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 1688 MHz vs 1506 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 366 vs 251 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA P106-100
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800 GTX
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Name | NVIDIA P106-100 | NVIDIA GeForce 9800 GTX |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 6724 | 769 |
| PassMark - G2D Mark | 251 | 366 |
| Geekbench - OpenCL | 36174 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 163.993 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1705.321 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 9.266 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 76.32 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 448.036 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12824 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1860 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1680 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12824 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1860 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1680 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 899 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA P106-100 | NVIDIA GeForce 9800 GTX | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Pascal | Tesla |
| Codename | GP106 | G92 |
| Startdatum | 19 June 2017 | 28 March 2008 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 439 | 438 |
| Typ | Desktop | Desktop |
| Einführungspreis (MSRP) | $299 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1709 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 1506 MHz | 1688 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 4,375 gflops | 432.1 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 16 nm | 65 nm |
| Leitungssysteme | 1280 | 128 |
| Texturfüllrate | 136.7 GTexel / s | 43.2 billion / sec |
| Thermische Designleistung (TDP) | 120 Watt | 140 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 4,400 million | 754 million |
| CUDA-Kerne | 128 | |
| Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, HDTVDual Link DVI |
| Audioeingang für HDMI | S / PDIF | |
| HDMI | ||
| Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
| Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 250 mm | 10.5" (26.7 cm) |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
| Busunterstützung | PCI-E 2.0 | |
| Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
| SLI-Optionen | 2-way3-way | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 6 GB | 512 MB |
| Speicherbandbreite | 192.2 GB / s | 70.4 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 192 Bit | 256 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 8008 MHz | 1100 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Technologien |
||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| SLI | ||
