NVIDIA P106-100 versus NVIDIA GeForce 9800 GTX
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA P106-100 and NVIDIA GeForce 9800 GTX pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA P106-100
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 9 ans 2 mois plus tard
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 136.7 GTexel / s versus 43.2 billion / sec
- 10x plus de pipelines: 1280 versus 128
- 10.1x de meilleur performance á point flottant: 4,375 gflops versus 432.1 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 16 nm versus 65 nm
- Environ 17% consummation d’énergie moyen plus bas: 120 Watt versus 140 Watt
- 12x plus de taille maximale de mémoire : 6 GB versus 512 MB
- 7.3x plus de vitesse de mémoire: 8008 MHz versus 1100 MHz
- 8.7x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 6724 versus 769
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 19 June 2017 versus 28 March 2008 |
| Taux de remplissage de la texture | 136.7 GTexel / s versus 43.2 billion / sec |
| Pipelines | 1280 versus 128 |
| Performance á point flottant | 4,375 gflops versus 432.1 gflops |
| Processus de fabrication | 16 nm versus 65 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 120 Watt versus 140 Watt |
| Taille de mémore maximale | 6 GB versus 512 MB |
| Vitesse de mémoire | 8008 MHz versus 1100 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 6724 versus 769 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 9800 GTX
- Environ 12% plus haut vitesse du noyau: 1688 MHz versus 1506 MHz
- Environ 46% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 366 versus 251
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 1688 MHz versus 1506 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G2D Mark | 366 versus 251 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA P106-100
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800 GTX
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nom | NVIDIA P106-100 | NVIDIA GeForce 9800 GTX |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 6724 | 769 |
| PassMark - G2D Mark | 251 | 366 |
| Geekbench - OpenCL | 36174 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 163.993 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1705.321 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 9.266 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 76.32 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 448.036 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12824 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1860 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1680 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12824 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1860 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1680 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 899 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA P106-100 | NVIDIA GeForce 9800 GTX | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Pascal | Tesla |
| Nom de code | GP106 | G92 |
| Date de sortie | 19 June 2017 | 28 March 2008 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 439 | 438 |
| Genre | Desktop | Desktop |
| Prix de sortie (MSRP) | $299 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1709 MHz | |
| Vitesse du noyau | 1506 MHz | 1688 MHz |
| Performance á point flottant | 4,375 gflops | 432.1 gflops |
| Processus de fabrication | 16 nm | 65 nm |
| Pipelines | 1280 | 128 |
| Taux de remplissage de la texture | 136.7 GTexel / s | 43.2 billion / sec |
| Thermal Design Power (TDP) | 120 Watt | 140 Watt |
| Compte de transistor | 4,400 million | 754 million |
| Noyaux CUDA | 128 | |
| Température maximale du GPU | 105 °C | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, HDTVDual Link DVI |
| Contribution d’audio pour HDMI | S / PDIF | |
| HDMI | ||
| Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
| Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longeur | 250 mm | 10.5" (26.7 cm) |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
| Soutien de bus | PCI-E 2.0 | |
| Hauteur | 4.376" (11.1 cm) | |
| Options SLI | 2-way3-way | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 6 GB | 512 MB |
| Bande passante de la mémoire | 192.2 GB / s | 70.4 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 192 Bit | 256 Bit |
| Vitesse de mémoire | 8008 MHz | 1100 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
Technologies |
||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| SLI | ||
