NVIDIA Quadro K4000 vs NVIDIA Quadro FX 5800
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K4000 und NVIDIA Quadro FX 5800 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K4000
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Etwa 33% höhere Kerntaktfrequenz:810 MHz vs 610 MHz
- Etwa 6% höhere Texturfüllrate: 51.84 GTexel / s vs 48.8 GTexel / s
- 3.2x mehr Leitungssysteme: 768 vs 240
- 2x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,244 gflops vs 622.1 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 55 nm
- 2.4x geringere typische Leistungsaufnahme: 80 Watt vs 189 Watt
- 3.5x mehr Speichertaktfrequenz: 5616 MHz vs 1600 MHz
- 2.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2721 vs 1210
- 5.3x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 424 vs 80
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 March 2013 vs 11 November 2008 |
Kerntaktfrequenz | 810 MHz vs 610 MHz |
Texturfüllrate | 51.84 GTexel / s vs 48.8 GTexel / s |
Leitungssysteme | 768 vs 240 |
Gleitkomma-Leistung | 1,244 gflops vs 622.1 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 55 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 80 Watt vs 189 Watt |
Speichertaktfrequenz | 5616 MHz vs 1600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2721 vs 1210 |
PassMark - G2D Mark | 424 vs 80 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3321 vs 3319 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3321 vs 3319 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 5800
- Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 4 GB vs 3 GB
- 2.7x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 18229 vs 6674
Spezifikationen | |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 3 GB |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 18229 vs 6674 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro K4000
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 5800
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro K4000 | NVIDIA Quadro FX 5800 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2721 | 1210 |
PassMark - G2D Mark | 424 | 80 |
Geekbench - OpenCL | 6674 | 18229 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.462 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 427.88 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.899 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 23.742 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 61.965 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3798 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3651 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3321 | 3319 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3798 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3651 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3321 | 3319 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 817 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro K4000 | NVIDIA Quadro FX 5800 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | Tesla 2.0 |
Codename | GK106 | GT200B |
Startdatum | 1 March 2013 | 11 November 2008 |
Einführungspreis (MSRP) | $1,269 | $3,499 |
Platz in der Leistungsbewertung | 866 | 1240 |
Jetzt kaufen | $225.65 | $178.89 |
Typ | Workstation | Workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 14.81 | 8.02 |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 810 MHz | 610 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,244 gflops | 622.1 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 55 nm |
Leitungssysteme | 768 | 240 |
Texturfüllrate | 51.84 GTexel / s | 48.8 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 80 Watt | 189 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,540 million | 1,400 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 2x DisplayPort | 2x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 241 mm | 267 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 3 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 134.8 GB / s | 102.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 192 Bit | 512 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5616 MHz | 1600 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |