NVIDIA Quadro K4000 vs NVIDIA Quadro FX 5800
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro K4000 e NVIDIA Quadro FX 5800 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro K4000
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 4 ano(s) e 3 mês(es) depois
- Cerca de 33% mais velocidade do clock do núcleo: 810 MHz vs 610 MHz
- Cerca de 6% mais taxa de preenchimento de textura: 51.84 GTexel / s vs 48.8 GTexel / s
- 3.2x mais pipelines: 768 vs 240
- 2x melhor desempenho em ponto flutuante: 1,244 gflops vs 622.1 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 55 nm
- 2.4x menor consumo de energia: 80 Watt vs 189 Watt
- 3.5x mais velocidade do clock da memória: 5616 MHz vs 1600 MHz
- 2.2x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 2721 vs 1210
- 5.3x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 424 vs 80
Especificações | |
Data de lançamento | 1 March 2013 vs 11 November 2008 |
Velocidade do clock do núcleo | 810 MHz vs 610 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 51.84 GTexel / s vs 48.8 GTexel / s |
Pipelines | 768 vs 240 |
Desempenho de ponto flutuante | 1,244 gflops vs 622.1 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 55 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 80 Watt vs 189 Watt |
Velocidade do clock da memória | 5616 MHz vs 1600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2721 vs 1210 |
PassMark - G2D Mark | 424 vs 80 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3321 vs 3319 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3321 vs 3319 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro FX 5800
- Cerca de 33% a mais de tamanho máximo de memória: 4 GB vs 3 GB
- 2.7x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 18229 vs 6674
Especificações | |
Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 3 GB |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 18229 vs 6674 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro K4000
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 5800
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA Quadro K4000 | NVIDIA Quadro FX 5800 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2721 | 1210 |
PassMark - G2D Mark | 424 | 80 |
Geekbench - OpenCL | 6674 | 18229 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.462 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 427.88 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.899 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 23.742 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 61.965 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3798 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3651 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3321 | 3319 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3798 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3651 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3321 | 3319 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 817 |
Comparar especificações
NVIDIA Quadro K4000 | NVIDIA Quadro FX 5800 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Kepler | Tesla 2.0 |
Nome de código | GK106 | GT200B |
Data de lançamento | 1 March 2013 | 11 November 2008 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $1,269 | $3,499 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 866 | 1240 |
Preço agora | $225.65 | $178.89 |
Tipo | Workstation | Workstation |
Custo-benefício (0-100) | 14.81 | 8.02 |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 810 MHz | 610 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 1,244 gflops | 622.1 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 55 nm |
Pipelines | 768 | 240 |
Taxa de preenchimento de textura | 51.84 GTexel / s | 48.8 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 80 Watt | 189 Watt |
Contagem de transistores | 2,540 million | 1,400 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x DVI, 2x DisplayPort | 2x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | 241 mm | 267 mm |
Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 3 GB | 4 GB |
Largura de banda de memória | 134.8 GB / s | 102.4 GB / s |
Largura do barramento de memória | 192 Bit | 512 Bit |
Velocidade do clock da memória | 5616 MHz | 1600 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |