AMD Radeon R9 M295X Mac Edition vs NVIDIA Quadro K4000

Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 M295X Mac Edition und NVIDIA Quadro K4000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M295X Mac Edition

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 8 Monat(e) später
• Etwa 5% höhere Kerntaktfrequenz:850 MHz vs 810 MHz
• 2.1x mehr Texturfüllrate: 108.8 GTexel / s vs 51.84 GTexel / s
• 2.7x mehr Leitungssysteme: 2048 vs 768
• 2.8x bessere Gleitkomma-Leistung: 3,482 gflops vs 1,244 gflops
• Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 4 GB vs 3 GB
• 3.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 71.778 vs 18.462
• 3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1285.141 vs 427.88
• 3.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.839 vs 1.899
• 3.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 75.347 vs 23.742
• 5.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 321.767 vs 61.965
• 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 7037 vs 3321

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K4000

• 3.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 80 Watt vs 250 Watt
• Etwa 3% höhere Speichertaktfrequenz: 5616 MHz vs 5448 MHz
• Etwa 28% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3651 vs 2852
• 79.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3651 vs 46
• 26.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3321 vs 125.7

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon R9 M295X Mac Edition
GPU 2: NVIDIA Quadro K4000

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	71.778 18.462
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1285.141 427.88
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	5.839 1.899
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	75.347 23.742
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	321.767 61.965
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2852 3651
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	46 3651
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	7037 3321
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	125.7 3321

Vergleichen Sie Spezifikationen