NVIDIA Quadro K4100M vs ATI Mobility Radeon HD 5470
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K4100M und ATI Mobility Radeon HD 5470 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K4100M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- 11.3x mehr Texturfüllrate: 67.78 GTexel / s vs 6 GTexel / s
- 14.4x mehr Leitungssysteme: 1152 vs 80
- 13.6x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,627 gflops vs 120 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 8x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 512 MB
- 11.7x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2772 vs 236
- 4.2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 8831 vs 2112
- Etwa 58% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1974 vs 1247
- Etwa 93% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3246 vs 1679
- Etwa 58% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1974 vs 1247
- Etwa 93% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3246 vs 1679
Spezifikationen | |
Startdatum | 23 July 2013 vs 7 January 2010 |
Texturfüllrate | 67.78 GTexel / s vs 6 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1152 vs 80 |
Gleitkomma-Leistung | 1,627 gflops vs 120 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 512 MB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2772 vs 236 |
Geekbench - OpenCL | 8831 vs 2112 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1974 vs 1247 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3246 vs 1679 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1974 vs 1247 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3246 vs 1679 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Mobility Radeon HD 5470
- Etwa 6% höhere Kerntaktfrequenz:750 MHz vs 706 MHz
- 6.7x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 100 Watt
- Etwa 11% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 362 vs 325
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 750 MHz vs 706 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 100 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 362 vs 325 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro K4100M
GPU 2: ATI Mobility Radeon HD 5470
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro K4100M | ATI Mobility Radeon HD 5470 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2772 | 236 |
PassMark - G2D Mark | 325 | 362 |
Geekbench - OpenCL | 8831 | 2112 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 24.487 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 600.985 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.281 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.452 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 61.984 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1105 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1974 | 1247 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3246 | 1679 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1105 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1974 | 1247 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3246 | 1679 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro K4100M | ATI Mobility Radeon HD 5470 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | TeraScale 2 |
Codename | GK104 | Park |
Startdatum | 23 July 2013 | 7 January 2010 |
Einführungspreis (MSRP) | $1,499 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 1074 | 1077 |
Jetzt kaufen | $379.99 | |
Typ | Mobile workstation | Laptop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 9.50 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 706 MHz | 750 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,627 gflops | 120 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 1152 | 80 |
Texturfüllrate | 67.78 GTexel / s | 6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 292 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 512 MB |
Speicherbandbreite | 102.4 GB / s | 25.6 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 3200 MHz | 3200 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | DDR2, GDDR2, DDR3, GDDR3, GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |