NVIDIA Quadro K5000M vs AMD Radeon HD 7450M
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K5000M und AMD Radeon HD 7450M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K5000M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 7 Monat(e) später
- 12x mehr Texturfüllrate: 67.31 GTexel / s vs 5.6 GTexel / s
- 8.4x mehr Leitungssysteme: 1344 vs 160
- 7.2x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,615 gflops vs 224.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 4x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 1 GB
- Etwa 67% höhere Speichertaktfrequenz: 3000 MHz vs 1800 MHz
- 8.4x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2779 vs 330
- 10.7x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5107 vs 476
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3712 vs 1832
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3712 vs 1832
Spezifikationen | |
Startdatum | 7 August 2012 vs 7 January 2012 |
Texturfüllrate | 67.31 GTexel / s vs 5.6 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1344 vs 160 |
Gleitkomma-Leistung | 1,615 gflops vs 224.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 1 GB |
Speichertaktfrequenz | 3000 MHz vs 1800 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2779 vs 330 |
Geekbench - OpenCL | 5107 vs 476 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3712 vs 1832 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3712 vs 1832 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 7450M
- Etwa 16% höhere Kerntaktfrequenz:700 MHz vs 601 MHz
- 14.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 7 Watt vs 100 Watt
- Etwa 24% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 441 vs 355
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3493 vs 3353
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3493 vs 3353
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 700 MHz vs 601 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 7 Watt vs 100 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 441 vs 355 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3493 vs 3353 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3493 vs 3353 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro K5000M
GPU 2: AMD Radeon HD 7450M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro K5000M | AMD Radeon HD 7450M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2779 | 330 |
PassMark - G2D Mark | 355 | 441 |
Geekbench - OpenCL | 5107 | 476 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 24.713 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 685.1 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.189 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 28.929 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 68.712 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4825 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3712 | 1832 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3493 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4825 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3712 | 1832 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3493 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro K5000M | AMD Radeon HD 7450M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | TeraScale 2 |
Codename | GK104 | Seymour |
Startdatum | 7 August 2012 | 7 January 2012 |
Einführungspreis (MSRP) | $329.99 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 805 | 808 |
Jetzt kaufen | $391 | |
Typ | Mobile workstation | Laptop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 8.47 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 601 MHz | 700 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,615 gflops | 224.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 1344 | 160 |
Texturfüllrate | 67.31 GTexel / s | 5.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt | 7 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 370 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 96 GB / s | 14.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 3000 MHz | 1800 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |