NVIDIA Quadro K1200 vs NVIDIA Quadro K5000M

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K1200 und NVIDIA Quadro K5000M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K1200

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 5 Monat(e) später
• Etwa 76% höhere Kerntaktfrequenz:1058 MHz vs 601 MHz
• 2.2x geringere typische Leistungsaufnahme: 45 Watt vs 100 Watt
• Etwa 67% höhere Speichertaktfrequenz: 5000 MHz vs 3000 MHz
• Etwa 6% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2943 vs 2779
• Etwa 63% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 579 vs 355
• Etwa 73% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 8818 vs 5107
• Etwa 29% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 31.949 vs 24.713
• Etwa 20% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.629 vs 2.189
• Etwa 71% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 117.722 vs 68.712

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K5000M

• Etwa 87% höhere Texturfüllrate: 67.31 GTexel / s vs 35.97 GTexel / s
• 2.6x mehr Leitungssysteme: 1344 vs 512
• Etwa 40% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,615 gflops vs 1,151 gflops
• Etwa 47% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 685.1 vs 466.139
• Etwa 14% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 28.929 vs 25.411
• Etwa 18% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4825 vs 4080
• 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3712 vs 1721
• Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 3288
• Etwa 18% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4825 vs 4080
• 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3712 vs 1721
• Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 3288

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro K1200
GPU 2: NVIDIA Quadro K5000M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2943 2779
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	579 355
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	8818 5107
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	31.949 24.713
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	466.139 685.1
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.629 2.189
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	25.411 28.929
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	117.722 68.712
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4080 4825
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1721 3712
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3288 3353
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4080 4825
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1721 3712
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3288 3353

Vergleichen Sie Spezifikationen